Ухвала

від 06.02.2018 по справі 350/1341/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 350/1341/17

Провадження № 11-сс/779/52/2018

Категорія ст.174 КПК України

Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ойл Україна» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2018 року ТзОВ «Капітал Ойл Україна» було відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12012090220000017 від 04.12.2012 року про скасування арешту майна

В апеляційній скарзі з доповненнями представник ТзОВ «Капітал Ойл Україна» ОСОБА_4 вважає ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2018 року незаконною та необґрунтованою з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання представника (заявника) ТзОВ «Капітал Ойл Україна» ОСОБА_4 , скасувавши арешт відносно всього нерухомого майна, яке на день подачі клопотання перебуває у приватній власності ТзОВ «Капітал Ойл Україна» (34572962) за адресою вул.М. Рильського, 26, смт. Рожнятів Івано-Франківської області у відповідності до поданої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Разом з тим, під час підготовки вищевказаної апеляційної скарги до апеляційного розгляду було встановлено, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

У той же час представником ТзОВ «Капітал Ойл Україна» ОСОБА_4 оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді не про арешт майна або відмову у ньому, а про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна (яка постановлена за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України), що кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Той факт, що ухвала слідчого судді про відмову у скасуванні арешту майна не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 та № 10-1717/0/4-12, відповідно від 09 та 21 листопада 2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді, постановленого в порядку ст. 174 КПК України, так і у відповідності до п. 9 «Перехідних положень» КПК України, не міститься.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Капітал Ойл Україна» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2018 року та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Капітал Ойл Україна» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу повернути представнику ТзОВ «Капітал Ойл Україна» ОСОБА_4 , як особі, що її подала.

Ухвала підлягає оскарженню до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом. Суддя: ОСОБА_3