Ухвала

від 05.02.2018 по справі 920/698/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.02.2018Справа № 920/698/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Привалова А.І. , розглянувши клопотання Сумської обласної державної адміністрації про затвердження мирової угоди

у справі № 920/698/16

за позовом державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Сумської регіональної філії;

до Сумської обласної державної адміністрації;

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача - Білопільської районної державної адміністрації Сумської області;

про стягнення 56 052,38 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Центр державного земельного кадастру в особі Сумської регіональної філії (далі - позивач ) звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Сумської обласної державної адміністрації (далі - відповідач ) про стягнення 56052,38 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.07.2016р. у справі № 920/698/16 позовну заяву державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Сумської регіональної філії на підставі ч. 5 ст. 16 ГПК України було надіслано до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2016р. порушено провадження у справі № 920/698/16, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Білопільську районну державну адміністрацію Сумської області та розгляд справи призначений на 18.08.2016р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2016р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016р., позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Сумської обласної державної адміністрації на користь державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Сумської регіональної філії Центру ДЗК 28 357 грн. 56 коп. основного боргу, 2464 грн. 89 коп. - 3% річних, 25 164 грн. 84 коп. - інфляційні втрати та 1376 грн. 40 коп. - витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили 20.12.2016р. видано відповідний наказ.

15.12.2017р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

30.01.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від Сумської обласної державної адміністрації з посиланням на приписи ст. 192 ГПК України надійшов лист від 29.01.2018р. за вих. № 01-48/937 про затвердження мирової угоди, в якому заявник просить розглянути та затвердити мирову угоду між державним підприємством Центр державного земельного кадастру та Сумською обласною державною адміністраціє. В додатку додано оригінал мирової угоди, підписаної між державним підприємством Центр державного земельного кадастру в особі Сумської регіональної філії Центру ДЗК, інтереси якої представляє директор Сумської регіональної філії Центр ДЗК Мринський О.В., який діє на підставі довіреності № 214 від 03.01.2018р., та Сумською обласною державною адміністрацією в особі керівника апарату Сумської обласної державної адміністрації Живицького Д.О., який діє на підставі Закону України Про місцеві державні адміністрації та розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 12.10.2017р. № 579-ОД Про розподіл обов'язків між головою, першим заступником, заступником голови, керівником апаратом Сумської обласної державної адміністрації .

Розглянувши подану на затвердження мирову угоду, укладену сторонами по справі №920/698/16, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду з наступних підстав.

Приписами статті 192 Господарський процесуальний кодекс України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, з аналізу положень статті 192 ГПК України вбачається, що остання підлягає застосування на будь-якій стадії судового процессу, проте до ухвалення судового рішення у справі .

Однак, у справі № 920/698/15 рішення Господарським судом міста було прийнято по суті заявлених вимог ще 15.09.2016р.

Крім того, стаття 192 ГПК України передбачає, що до суду сторони звертаються зі спільною письмовою заявою про затвердження мирової угоди.

Питання щодо укладання мирової угоди на стадії виконання судового рішення регулюється положеннями статті 330 ГПК України, яка передбачає, що мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ .

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Отже, Сумською обласною державною адміністрацією не дотримано порядку звернення до господарського суду з заявою про затвердження мирової угоди.

Крім того, судом враховано, що мирову угоду від імені стягувача (позивача у справі) підписано особою, процесуальна дієздатність якого належним чином не підтверджена (відсутня довіреність від 03.01.2018р., на яку йдеться посилання у мировій годі), а від імені боржника (відповідача у справі) підписано особою, яка не має права на підписання таких угод, оскільки згідно з розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 12.10.2017р. № 579-ОД Про розподіл обов'язків між головою, першим заступником, заступником голови, керівником апаратом Сумської обласної державної адміністрації , копія якого додана до листа, керівник апарату Сумської обласної державної адміністрації взагалі не наділений повноваженнями підписувати будь-які угоди або правочини від імені Сумської обласної державної адміністрації.

За таких обставин, клопотання Сумської обласної державної адміністрації про затвердження мирової угоди по справі № 920/698/16 та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

В той же час, суд наголошує, що повернення клопотання про затвердження мирової угоди по справі № 920/698/16 з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення визначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 192, 234, 235, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Сумської обласної державної адміністрації про затвердження мирової угоди по справі № 920/698/16 та додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.02.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов