Ухвала
від 06.02.2018 по справі 53/192-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

06.02.2018 м. ХарківСправа № 53/192-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши клопотання ТОВ "Компанія "НОТАПС" про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№ 3064 від 05.02.2018) по скарзі ТОВ "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність Дворічанського МРВДВС ГТУЮ у Харківській області щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 28.09.2008 по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23; код ЄДРПОУ 38964292). до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон - агро", 62730, Харківська область, Дворічанський район, с. Кутьківка, пл. Перемоги, 1, код 32522328 про стягнення 13541,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (стягувач) звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою, відповідно до якої останній просить суд визнати за період із 01 грудня 2017 року по 02 лютого 2018 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Дворічанського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні №55113697 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 28 вересня 2008 року по справі №53/192-08.

05.02.2018 року ТОВ "Компанія "НОТАПС" звернулося з клопотанням про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференцїі, в якому просить суд забезпечити участь його представника у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити господарському суду Київської області та/або господарському суду міста Києва.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, прийшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Суд зазначає, що в разі неможливості прибути в судове засідання 14.02.2018р. стягувач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Судом враховано обмежені технічні можливості господарського суду Харківської області щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявний лише один зал судового засідання, обладнаний технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цьому залі та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи, оскільки відповідно до ч.1 ст. 342 ГПК України встановлений обмежений строк розгляду скарг.

Враховуючи те, що клопотання ТОВ "Компанія "НОТАПС" про участь в судовому засіданні, призначеному на 14.02.2018р. 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції відповідає вимогам Закону, подане в межах строку встановленого Законом, однак відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції та судом не встановлено перешкод задля участі його представника в судовому засіданні в звичайному режимі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 232-234, 342 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Компанія "НОТАПС" про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№ 3064 від 05.02.2018) по справі № 53/192-08, призначеного на 14.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 06.02.2018

Суддя ОСОБА_1

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення06.02.2018
Оприлюднено09.02.2018
Номер документу72042114
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —53/192-08

Ухвала від 26.07.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 23.07.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 07.07.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 26.06.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 18.06.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 18.06.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 07.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 27.03.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Хачатрян В.С.

Постанова від 22.03.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Хачатрян В.С.

Постанова від 22.03.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Хачатрян В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні