Ухвала

від 06.02.2018 по справі 916/2242/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

06 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 916/2242/17

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О.О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніредгруп"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду

у складі суддів: В.Б. Туренко- головуючий, В.І. Жеков, С.В. Таран

від 06.10.2017р.

за позовом ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніредгруп"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніредгруп" надіслало касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2017р. у справі №916/2242/17 до Одеського апеляційного господарського суду.

31.01.2018р. на підставі пп. 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., вказана касаційна скарга передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Юніредгруп", суд прийшов до висновку, що вона подана без додержання вимог розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.

Частиною 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Аналогічні норми містяться і в ч. 1 ст. 288, п. 2 ч. 4 ст. 290 та ст. 291 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник звернувся з скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2017р. лише 30.10.2017р., при цьому не додав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Також скаржником не подано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01.01.2017р. встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600 грн.

Таким чином Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, сплати судового збору у розмірі 1 600,00 грн., надання суду доказів такої сплати та доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., ст. ст. 174, 233, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніредгруп" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2017р у справі №916/2242/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніредгруп" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніредгруп" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику або відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй