Ухвала
від 05.02.2018 по справі 466/7172/17
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року

м. Київ

Провадження № 51-2760ск18

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника приватного акціонерного товариства

«Серін-Ліс» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2017року задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 (погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 ) та надано групі слідчих і групі прокурорів із правом доручення виконання ухвали, які згідно КПК будуть наділені на те відповідними повноваженнями дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів публічного акціонерного товариства «Кредобанк», з можливістю вилучити чи копіювати їх (здійснити їх виїмку) для проведення подальших необхідних експертиз.

Апеляційний суд Львівської області ухвалою від 19 грудня 2017 року, на підставі ч. 4

ст. 399 КПК, відмовив представникові приватного акціонерного товариства

«Серін-Ліс» ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді, оскільки відповідно до положень

ст. 309 КПК це рішення не підлягає апеляційному оскарженню.

У касаційній скарзі представник приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс»

ОСОБА_4 вважає ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року незаконною, а тому просить її скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Положеннями ст. 309 КПК визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як встановлено апеляційним судом, тимчасове вилучення документів, перерахованих в ухвалі слідчого судді (яка постановлена відповідно до положень статей 159, 163,

164 КПК), не позбавляє приватне акціонерне товариство «Серін-Ліс» можливості здійснювати свою діяльність, а тому згідно ст. 309 КПК така ухвала слідчого судді

не підлягає апеляційному оскарженню. Із таким висновком погоджується і колегія касаційного суду.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Оскільки ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідає вимогам ст. 370 КПК є законною, обґрунтованою та вмотивованою,

а з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав длязадоволення скарги немає, - представникові приватного акціонерного товариства

«Серін-Ліс» ОСОБА_4 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Дата ухвалення рішення05.02.2018
Оприлюднено01.03.2023
Номер документу72044035
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —466/7172/17

Постанова від 18.09.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Лагнюк Микола Михайлович

Постанова від 18.09.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Лагнюк Микола Михайлович

Ухвала від 11.06.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Лагнюк Микола Михайлович

Ухвала від 15.02.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Лагнюк Микола Михайлович

Ухвала від 07.02.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Макаровець Алла Миколаївна

Ухвала від 05.02.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Матієк Тетяна Василівна

Ухвала від 05.02.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Лагнюк Микола Михайлович

Ухвала від 18.01.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Львівської області

Маліновська-Микич О. В.

Ухвала від 18.01.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Львівської області

Маліновська-Микич О. В.

Ухвала від 15.01.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Макаровець Алла Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні