Ухвала

від 17.01.2018 по справі 766/799/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/799/18

н/п 2-з/766/56/18

УХВАЛА

17.01.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства РІЧНИК-1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення, його скасування та визнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства РІЧНИК-1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення, його скасування та визнання права користування земельною ділянкою.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача у справі про забезпечення позову шляхом заборони Садівничому товариству РІЧНИК-1 вчиняти будь-які дії, повязані із розпорядженням та передачею у користування будь-яким особам земельної ділянки під № 4957А, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, річка Чайка, причал №1.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У зв'язку з чим учасники процесу у судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справу, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимоги.

Положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, перелік яких не є вичерпним.

З урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, судом встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149,150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства РІЧНИК-1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення, його скасування та визнання права користування земельною ділянкою - задовольнити.

Заборонити Садівничому товариству РІЧНИК-1 , код ЄДРПОУ 33390573, місцезнаходження: м. Херсон, річка Чайка, причал № 1, вчиняти будь-які дії, повязані із розпорядженням та передачею у користування будь-яким особам земельної ділянки під № 4957А (площа 225 кв. м.), яка знаходиться на земельній ділянці, площею 6,5 га, виділеній у користування СТ РІЧНИК-1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред'явлення до виконання 3 роки.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_3