Рішення

від 29.01.2018 по справі 822/3157/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/3157/17

РІШЕННЯ

іменем України

29 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого-судді Михайлова О.О. , суддів Блонського В.К. , Тарновецького І.І.

за участі:секретаря судового засідання Горбатюк І.С. представника позивача - ОСОБА_1 представника третьої особи - ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар'єр" до Державної служби геології та надр України , Державної комісії України по запасах корисних копалин , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Полонський гранітний кар'єр" про визнання незаконними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар'єр" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Полонський гранітний кар'єр", в якому просить суд: визнати незаконними і протиправними дії щодо прийняття з подальшим скасуванням: рішення Державної служби геології та надр України, оформлене реєстраційною дією форми 3-гр № У-17-123/1 від 13.02.2017 та рішення Державної комісії України по запасах корисних копалин, прийняте у формі протоколу №3898 від 12.04.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є власником спеціального дозволу №399 від 20.12.1995 на користування надрами та на видобування мігматитів та гранітів Полонського родовища, дію якого наказом №445 від 17.10.2017 Державної служби геології та надр України продовжено на 20 років.

Позивач стверджує, що дізнався про те, що третя особа планує розробляти ділянку надр площею 63,5 га, що виділена в Центральній частині Полонського родовища гранітів і мігматитів.

Позивач вказує, що товариство з обмеженою відповідальністю "Полонський гранітний кар'єр" подало до Державної служби геології та надр України матеріали геолого-економічної оцінки обґрунтування виділення Центральної ділянки Полонського родовища мігматитів та гранітів як окремого об'єкту надрокористування в Полонському районі Хмельницької області. Доцільність проведення робіт визначена Державною службою геології та надр України - роботи з геолого-економічної оцінки Центральної ділянки Полонського родовища гранітів і мігматитів як окремого об'єкту надрокористування зареєстровані за номером У-17-123/1 (форма 3-гр).

За результатом розгляду поданих третьою особою матеріалів на засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин прийнято відповідне рішення, зокрема постановлено апробувати станом на 01.01.2017 запаси незмінених і порушених вивітрюванням гранітів і мігматитів загальнодержавного значення Центральної ділянки Полонського родовища та визнати Центральну ділянку Полонського родовища гранітів і мігматитів підготовленою для подальшого геологічного вивчення та промислової розробки на умовах економічної розробки.

Позивач вважає, що координати Центральної ділянки Полонського родовища гранітів і мігматитів, яку виділено із Полонського родовища та координати ділянки надр, власником спецдозволу на видобування якого є третя особа, їх розташування на картах, свідчить про те, що це фактично одна і та ж ділянка надр із незначним відхиленням.

Позивач стверджує, що довідався про те, що одночасно із проведенням процедур продовження строку дії спеціального дозволу позивача на видобування корисних копалин саме із Полонського родовища, який видано з 1995 року, Державною службою геології та надр України паралельно вчинялися дії та приймалися процедурні рішення щодо виділення в окремий об'єкт надрокористування ділянки надр (найбільшої частини родовища позивача) із наступним наданням цього уже іншого родовища третій особі.

Позивач вважає дії щодо прийняття з подальшим скасуванням рішення Державної служби геології та надр України, оформлене реєстраційною дією форми 3-гр № У-17-123/1 від 13.02.2017 та рішення Державної комісії України по запасах корисних копалин, прийняте у формі протоколу №3898 від 12.04.2017 незаконними та протиправними, а тому звернувся із даним адміністративним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив викладені в позовній заяві обставини, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Державної служби геології та надр України (далі відповідач-1) в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. 12.12.2017 від представника відповідача-1 надійшли заперечення на адміністративний позов.

У поданих запереченнях, відповідач-1 зазначає, що 25.11.2016 ним отримано заяву ТОВ "Полонський гранітний кар'єр" щодо реєстрації робіт з геологічного вивчення за формою 3-гр "Геолого-економічна оцінка (розподіл запасів) Центральної ділянки Полонського родовища мігматитів і гранітів в Полонському районі Хмельницької області". Вказує, що за замовленням ТОВ "Полонський гранітний кар'єр" ДП "Україниська геологічна компанія" здійснено експертний висновок №1-гв/2016, відповідно до якого, визнано доцільним виділити окрему ділянку надр Полонського родовища, підрахувати запаси цієї ділянки окремо та включити їх в запаси Полонського-2 родовища, за умови розробки родовища окремим кар'єром. Підраховані запаси в установленому законом порядку затвердити в ДЗК України.

У поданих запереченнях на адміністративний позов, представник відповідача-1 також зазначає, що документи подані третьою особою відповідали вимогам Порядку державної реєстрації робіт і досліджень, пов'язаних із геологічним вивченням надр, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 14.06.2013 N 263 (далі - Порядок N 263). Вказані вище роботи були зареєстровані відповідачем-1 на підставі повного пакету комплекту документів відповідно до вимог чинного законодавства.

У поданих запереченнях на адміністративний позов, представник відповідача-1 також вказує, що реєстрація робіт із досліджень пов'язаних із геологічним вивченням надр - це процедура, яка не має кінцевим результатом отримання документу дозвільного характеру. Тобто це вивчення певних дій з реєстрації, встановлених законодавством, а не прийняття рішення про надання дозвільного документу. 18.05.2017 (вих. №11230/13/12-17) відповідачем-1 скеровано на адресу Хмельницької обласної ради пакет документів ТОВ "Полонський гранітний кар'єр" щодо надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону. Рішенням Хмельницької обласної ради №6-14/2017 від 13.07.2017 відмовлено у наданні погодження видачі третій особі спеціального дозволу на користування надрами Центральної ділянки Полонського родовища, про що повідомлено Державну службу геології та надр України листом №1358/01-15 від 18.07.2017. Держгеонадрами (вих. №16693/03/12-17 від 03.08.2017) повідомлено третю особу, що у зв'язку з відмовою Хмельницької обласної ради у наданні погодження на одержання спеціального дозволу на користування надрами, пакет документів повертається заявнику.

Від представника відповідача-1 26.01.2018 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідно до ст. 194 КАС України.

Представник відповідача - Державної комісії України по запасах корисних копалин (далі відповідач-2) в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, 29.01.2018 надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника. З підстав, викладених у письмових поясненнях та запереченні на адміністративний позов від 22.11.2017 просить в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар'єр" відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський гранітний кар'єр" в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар'єр" відмовити в повному обсязі.

Судом було розглянуто справу в порядку загального позовного провадження.

Заслухавши пояснення позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивач - ТОВ "Полонський щебеневий кар'єр" є власником спеціального дозволу №399 від 20.12.1995 на користування надрами та на видобування мігматитів та гранітів Полонського родовища, строк дії спеціального дозволу на користування надрами до 20.12.2015. Протягом 2015-2017 років позивач неодноразово звертався до Державної служби геології та надр України щодо продовження строку дії спеціального дозволу, однак матеріали повертали позивачу у зв'язку з невідповідністю вимогам.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Полонський гранітний кар'єр" 25.11.2016 подало до Державної служби геології та надр України матеріали геолого-економічної оцінки обґрунтування виділення Центральної ділянки Полонського родовища мігматитів та гранітів як окремого об'єкту надрокористування в Полонському районі Хмельницької області. Доцільність проведення робіт визначена Державною службою геології та надр України - роботи з геолого-економічної оцінки Центральної ділянки Полонського родовища гранітів і мігматитів як окремого об'єкту надрокористування зареєстровані за номером У-17-123/1 (форма 3-гр).

За результатом розгляду поданих ТОВ "Полонський гранітний кар'єр" матеріалів на засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин прийнято відповідне рішення, зокрема постановлено апробувати станом на 01.01.2017 запаси незмінених і порушених вивітрюванням гранітів і мігматитів загальнодержавного значення Центральної ділянки Полонського родовища та визнати Центральну ділянку Полонського родовища гранітів і мігматитів підготовленою для подальшого геологічного вивчення та промислової розробки на умовах економічної розробки.

18.05.2017 (вих. №11230/13/12-17) відповідачем-1 скеровано на адресу Хмельницької обласної ради пакет документів ТОВ "Полонський гранітний кар'єр" щодо надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.

Рішенням Хмельницької обласної ради №6-14/2017 від 13.07.2017 відмовлено у наданні погодження видачі третій особі спеціального дозволу на користування надрами Центральної ділянки Полонського родовища, про що повідомлено Державну службу геології та надр України листом №1358/01-15 від 18.07.2017.

Держгеонадрами (вих. №16693/03/12-17 від 03.08.2017) повідомлено третю особу, що у зв'язку з відмовою Хмельницької обласної ради у наданні погодження на одержання спеціального дозволу на користування надрами, пакет документів повертається заявнику.

Наказом Державної служби геології та надр України №445 від 17.10.2017 строк дії спеціального дозволу №399 від 20.12.1995 наданого позивачу продовжено на 20 років.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 3 ст. 14 Кодексу України про надра, надра надаються у користування, серед іншого, для видобування корисних копалин.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст.15 Кодексу України про надра, надра надаються у постійне або тимчасове користування.

Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Відповідно до п. 1.1 Порядку державної реєстрації робіт і досліджень, пов'язаних із геологічним вивченням надр, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 14.06.2013 N 263 (далі - Порядок N 263), цей Порядок установлює єдину процедуру державної реєстрації робіт і досліджень, пов'язаних із геологічним вивченням надр (далі - РДГВН), з метою запобігання їх дублюванню при подальшому вивченні геологічної будови надр, виявленні та оцінці запасів і якості корисних копалин, дослідженні екологічного стану геологічного середовища, з'ясуванні гірничотехнічних, гідрогеологічних та інших умов розробки родовищ корисних копалин і використання надр для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

Державна реєстрація РДГВН - офіційне свідчення про доцільність здійснення певних видів і обсягів робіт, які спрямовані на збільшення повноти геологічної, гідрогеологічної, інженерно-геологічної, геофізичної, еколого-геологічної та геохімічної вивченості надр.

Згідно з п. 1.2 Порядку N 263 дія цього Порядку регулює відносини, що виникають під час здійснення господарської діяльності з геологічного вивчення, у тому числі на стадії дослідно-промислової розробки, яка провадиться на ділянках надр, і поширюється на суб'єктів господарювання незалежно від форми власності, які мають намір проводити роботи і дослідження з геологічного вивчення надр у межах території України та її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони.

Відповідно до п. 3.9 Порядку N 263 звітні матеріали про результати робіт, які виконані без державної реєстрації або не відповідають реєстраційним даним, не приймаються до розгляду Державної комісії України по запасам корисних копалин.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач, при продовженні строку дії дозволу порушив строк, визначений Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної адміністративної справи є визнання незаконними і протиправними дій щодо прийняття з подальшим скасуванням рішення Державної служби геології та надр України, оформлене реєстраційною дією форми 3-гр № У-17-123/1 від 13.02.2017 та рішення Державної комісії України по запасах корисних копалин, прийняте у формі протоколу №3898 від 12.04.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, саме по собі припущення позивача стосовно порушення відповідачем строку не є доказом обґрунтованості позовних вимог позивача в межах даного адміністративного позову, оскільки судом процедура продовження строку дії дозволу №399, наданого ТОВ "Полонський щебневий кар'єр" 20.12.1995 року не досліджувалася та не є предметом розгляду даної адміністративної справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач також стверджує, що одночасно із проведенням процедур продовження строку дії спеціального дозволу позивача на видобування корисних копалин саме із Полонського родовища, Державною службою геології та надр України паралельно вчинялися дії та приймалися процедурні рішення щодо виділення в окремий об'єкт надрокористування ділянки надр (найбільшої частини родовища позивача) із наступним наданням цього уже іншого родовища третій особі. Вважає, такі дії відповідача такими, що порушують права позивача, оскільки ТОВ "Полонський щебеневий кар'єр" отримав дозвіл ще у 1995 році.

Колегія суддів, вважає такі твердження позивача хибними та такими, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Кодексу України про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через ОСОБА_4 України, ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим і місцеві ради.

Відповідно до вищевказаного дозволу позивачу надано право виключно на видобування мігматитів та гранітів, придатних для виробництва щебеню будівельного і каменю бутового.

Колегія суддів бере до уваги, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Кодексу України про надра, користувачі надр мають право на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами.

Однак, Державною службою геології та надр України 20.12.1995 ТОВ "Полонський щебеневий кар'єр" надано спеціальний дозвіл на користування надрами до 20.12.2015.

Суд встановив, що на час здійснення відповідачами оскаржуваних дій, строк дії дозволу на користування надрами позивача - закінчився та не був продовжений, а тому права позивача в даному випадку не були порушені.

Також, колегія суддів зауважує, що позивач хибно ототожнює право видобування та право власності.

В ході судового розгляду колегією суддів встановлено, що роботи та дослідження на Центральній ділянці Полонського родовища мігматитів і гранітів в Полонському районі Хмельницької області за поданням ТОВ "Полонський гранітний кар'єр" були зареєстровані відповідачем-1 на підставі повного пакету комплекту документів відповідно до вимог Порядку N 263. А тому у відповідача-1 були відсутні підстави у відмові у реєстрації документів, поданих третьою особою.

Суд також звертає увагу сторін, що реєстрація робіт із досліджень пов'язаних із геологічним вивченням надр - це процедура, яка не має кінцевим результатом отримання документу дозвільного характеру. Тобто це вивчення певних дій з реєстрації, встановлених законодавством, а не прийняття рішення про надання дозвільного документу. А тому, колегія суддів приходить до висновку, що права позивача не порушені.

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що Держгеонадра листом №16693/03/12-17 від 03.08.2017 повернуло третій особі документи щодо надання спеціального дозволу у зв'язку з відмовою Хмельницької обласної ради у наданні погодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновків, що відповідачі діяли у спосіб визначений законом та у межах наданих законом повноважень, рішення Державної служби геології та надр України, оформлене реєстраційною дією форми 3-гр № У-17-123/1 від 13.02.2017 та рішення Державної комісії України по запасах корисних копалин, прийняте у формі протоколу №3898 від 12.04.2017 не порушують права позивача, а тому підстави для задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар'єр" - відсутні.

На підставі ст. 139 КАС України, у зв'язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар'єр" (Хмельницька обл., м. Полонне, вул. академіка Герасимчука, 190-б, код ЄДРПОУ 39162883) до Державної служби геології та надр України (м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16, код ЄДРПОУ 37536031), Державної комісії України по запасах корисних копалин (м. Київ, вул. Кутузова 18/7, к. 816, код ЄДРПОУ 01432865), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Полонський гранітний кар'єр" (Хмельницька обл., м. Полонне, вул. академіка Герасимчука, 190-ж, код ЄДРПОУ 39305478) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 лютого 2018 року

Головуючий суддя Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7