Ухвала
від 07.02.2018 по справі 806/591/18
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/591/18

категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області, Будо-Рижанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Хорошівського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Керівник Коростишівської прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області, Будо-Рижанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Хорошівського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши адміністративний позов на відповідність його вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що він підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Проте в адміністративному позові відсутній виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги до Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області.

За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із визначених у ч.4 ст.105 КАС України способи захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Як встановлено з матеріалів, в якості відповідачів у спірних правовідносинах визначено Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області.

В прохальній частині адміністративного позову позивач просить:

- визнати незаконною бездіяльність Будо-Рижанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Хорошівського району Житомирської області та Відділ освіти, молоді, спорту, культури і туризму Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області щодо невжиття дій з приводу оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами навчального закладу площею 2,1000 га, яка розташована в межах населеного пункту с. Будо - Ружани Хорошівського району Житомирської області;

- зобов'язати Будо-Рижанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Хорошівського району Житомирської області та Відділ освіти, молоді, спорту, культури і туризму Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами навчального закладу площею 2,1000 га, яка розташована в межах населеного пункту с. Будо - Ружани Хорошівського району Житомирської області.

Згідно, ч.2 ст.106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, позивачем не визначено, які саме позовні вимоги пред'явленні до Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області.

Крім того, позивачем до матеріалів адміністративного позову квитанції про сплату судового збору на загальну суму 1762 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, за подання до адміністративного суду даного позову позивачу слід сплатити 3524 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за заявлені позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 3524 грн.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на встановлено, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформлений адміністративний позов у трьох примірниках із зазначенням:

- реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - позивача;

- з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до кожного з відповідачів;

- доказів доплати судового збору у сумі 1762,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя                                                             І.Е.Черняхович

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.02.2018
Оприлюднено09.02.2018
Номер документу72061990
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/591/18

Ухвала від 04.07.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черняхович Ірина Едуардівна

Ухвала від 04.07.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черняхович Ірина Едуардівна

Рішення від 12.04.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черняхович Ірина Едуардівна

Ухвала від 19.03.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черняхович Ірина Едуардівна

Ухвала від 23.02.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черняхович Ірина Едуардівна

Ухвала від 07.02.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черняхович Ірина Едуардівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні