Постанова
від 06.02.2018 по справі 820/4339/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 р.                                                                                 № 820/4339/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в спрощеному порядку у письмовому провадженні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 820/4339/17 за позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до Комунального підприємства "Зміїв-житло" Зміївської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Головне Управління Держпраці у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до КП "Зміїв-житло" код ЄДРПОУ 23906987, розташованого за адресою: 63403, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Таранівське Шоссе, буд. 9, шляхом заборони виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: обстеження, ремонт, чищення димарів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі відповідного направлення на перевірку та наказу посадовими особами Головного Управління Держпраці у Харківській області проведено планову перевірку відповідача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Під час проведення перевірки було виявлено порушення норм чинного законодавства України, які на даний час відповідачем не усунені.

15.12.2017 набув чинності новий Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа не відноситься до категорії справ зазначених у частині 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду 06.02.2018 подав клопотання про слухання справи без участі представника управління.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи. Письмових заперечень проти позову до суду не надав.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на виконання наказу Головного управління Держпраці у Харківські області "Про організацію всебічної перевірки на Комунальному підприємстві "Зміїв-житло" Зміївської міської ради (КП "Зміїв-житло")" № 01.01-07/1119 від 01.09.2017 та направлення на проведення перевірки № 01.01-94/03.03/2056 від 01.09.2017 у період з 04.09.2017 по 15.09.2017 посадовими особами Головного управління Держпраці у Харківській області проведено планову перевірку Комунального підприємстві "Зміїв-житло" Зміївської міської ради, код ЄДРПОУ 23906987, розташованого за адресою: 63403, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, б. 9 на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки складено акт від №19-03-03-5302/1640 від 08.09.2017.

Перевіркою встановлено порушення статей 13, 18, 21 Закону України "Про охорону праці", а саме: відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; керівник підприємства не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони на робочому місці не пронумерований та не скріплений печаткою, ведеться з порушенням; відсутній перелік професій, посад і видів робіт, на які повинні бути розробленні інструкції з охорони праці, що діють в межах підприємства; відсутній журнал обліку проведення газонебезпечних робіт без оформлення нарядів-допусків відповідно до затвердженого переліку; не ведеться "Журнал обліку, перевірки та випробувань електроінструмента"; пічнику не проведений вступний інструктаж про що відсутній запис в журналі реєстрації вступного інструктажу; допущений на роботу працівник без проведення первинного інструктажу на робочому місці; новоприйняті працівники після інструктажу до початку самостійної роботи не проходять стажування протягом 2-15 змін; перевірка димових та вентиляційних каналів проводиться одним пічником; не надані графіки перевірки димових та вентиляційних каналів на 2017 рік, які погоджені із замовником та газорозподільним підприємством; відсутнє затверджене роботодавцем положення про службу охорони; відсутня програма вступного інструктажу, програма стажування по професії відповідно до функціональних обов'язків працівника; не видаються наряди-допуски на виконання робіт; на час перевірки не надане посвідчення пічника на знання "Правил безпеки систем газопостачання"; не проводиться випробування мотузки на міцність статистичного навантаження в 400 кг, запобіжного поясу на міцність статистичного навантаження в 400 кг.

Зазначений акт вручено керівнику Комунального підприємстві "Зміїв-житло" Зміївської міської ради, що підтверджується особистим підписом останнього ( а.с.15).

На підставі висновків акту планової перевірки позивачем складено припис з вимогами усунення порушень № 19-03-03-5302/1640-1665/5302 від 08.09.2017 (а.с. 20-24).

Вищевказаний припис вручено керівнику Комунального підприємстві "Зміїв-житло" Зміївської міської ради, що підтверджується особистим підписом останнього (а.с. 24).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу з питань праці України, затвердженого Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96, Державна служба з питань праці Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Пунктом 3 Положення про Державну службу з питань праці України, основні завдання Держпраці, зокрема, реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 Положення про Державну службу з питань праці України, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно статті 38 Закону України "Про охорону праці", державний нагляд за яким законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про охорону праці", державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до положень статті 21 Закону України "Про охорону праці", роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно з пунктом 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за № 1531/20269 (далі - Положення №826), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема, порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

Згідно пункту 4 Положення про Управління Держпраці, відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в і безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами ідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, сування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони . навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом (частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Згідно частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи, що відповідачем до суду не надано жодних доказів щодо усунення порушень, зазначених в акті перевірки та приписі, аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпраці у Харківський області є обґрунтованими, внаслідок чого підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного Управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, код 39779919) до Комунального підприємства "Зміїв-житло" Зміївської міської ради (вул. Таранівське шосе, буд. 9, м. Зміїв, Харківська область, 63403, код 23906987) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "Зміїв-житло" Зміївської міської ради , код ЄДРПОУ 23906987, розташованого за адресою: 63403, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Таранівське Шоссе, буд. 9, шляхом заборони виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: обстеження, ремонт, чищення димарів.

Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Управління Держпраці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя                                                                       Д.А. Волошин

Дата ухвалення рішення06.02.2018
Оприлюднено09.02.2018
Номер документу72062858
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/4339/17

Постанова від 06.02.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 08.12.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 20.11.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 17.10.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 17.10.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 25.09.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні