Ухвала
від 07.02.2018 по справі 821/237/18
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/237/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Спектр" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення № 004631405 від 14.09.2017 року,

встановив:

06 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Спектр» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 14.09.2017 року № 004631405.

Відповідно до ст. 171 КАС України, в редакції Закону України №2147-VIII, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Статтею 160 КАС України визначено вимоги до позовної заяви, у тому числі: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код для юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, у змісті позову дані щодо ЄДРПОУ відповідача позивачем не зазначено.

Крім того, статтею 160 КАС України серед вимог до позовної заяви зазначено: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11 ч. 5 цієї статті).

Проте, суд вказує, що за змістом подана до суду позовна заява не містить вищевказаних відомостей.

Частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частинами 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем, в порушення вказаних вимог, до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені в установленому порядку, і не відповідають кількості учасників справи.

З огляду на вказані обставини, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства: зазначити ідентифікаційний код юридичної особи – відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11 ч.5 ст. 160 КАС України);

- надати належним чином засвідчені копії документів, які долучено до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/156/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дубровна В.А.

СудХерсонський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.02.2018
Оприлюднено09.02.2018
Номер документу72063079
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —821/237/18

Ухвала від 14.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 01.11.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 12.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 12.06.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 16.05.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 16.05.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Рішення від 02.04.2018

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

Рішення від 02.04.2018

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

Ухвала від 15.02.2018

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

Ухвала від 07.02.2018

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні