Ухвала

від 06.02.2018 по справі 910/11255/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"06" лютого 2018 р. Справа№ 910/11255/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Барта ЛТД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016

у справі № 910/11255/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барта ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богадар",

Державної служби інтелектуальної власності України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз",

про визнання недійсними патентів України №92466 і №92468 на винаходи та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності (об'єктів промислової власності - винаходів та корисної моделі) та зупинено апеляційне провадження у справі № 910/11255/16.

24.01.2018 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

05.02.2018 до Київського апеляційного господарського суду з експертної установи надійшли матеріали справи № 910/11255/16 та висновок судового експерта за результатами проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності №6402/17-53 від 22.12.2017.

Суддя Пантелієнко В.О. перебуває у відпустці з 05.02.2018 по 09.02.2018, у зв'язку з чим на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 05.02.2018 № 09.1-08/257/18 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи для заміни судді, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем).

У відповідності до ч. 10 ст. 32 ГПК України та згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.02.2018 для розгляду справи № 910/11255/16, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Пантелієнка В.О., сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Верховець А.А.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність розглядати дану справу у визначеному протоколом від 05.02.2018 складі.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до пп. 9 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частинами 1, 3 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

З огляду на вказані норми процесуального законодавства, розгляд справ судом апеляційної інстанції здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, тобто без проведення підготовчого засідання.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку § 3 розділу IV ГПК України, оскільки апеляційна скарга прийнята до провадження 19.10.2016, апеляційне провадження зупинене ухвалою від 15.12.2016 до набрання чинності новою редакцією ГПК України.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Постановою КМ України Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади державної системи правової охорони інтелектуальної власності від 23 серпня 2016 р. № 585 ліквідовано Державну службу інтелектуальної власності та покладено на Міністерство економічного розвитку і торгівлі завдання і функції з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності.

У вказаній вище постанові КМ України установив, що:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності, що ліквідується, в частині реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності;

Державна служба інтелектуальної власності продовжує здійснювати повноваження та функції з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення зазначених повноважень та функцій Міністерством економічного розвитку і торгівлі.

18.05.2017 набрала чинності постанова КМ України від 11.05.2017 № 320.

Так, КМ України постановив погодитися з пропозицією Міністерства економічного розвитку і торгівлі щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Міністерство постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 585 "Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади державної системи правової охорони інтелектуальної власності" функцій і повноважень Державної служби інтелектуальної власності, що ліквідується.

Також, згідно постанови КМ України від 11.05.2017 № 320 втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2014 р. № 658 "Про затвердження Положення про Державну службу інтелектуальної власності України".

Тобто, функції і повноваження з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності перейшли до Міністерства економічного розвитку і торгівлі, яке є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності в зазначеній частині.

Враховуючи, що Державна служба інтелектуальної власності в даній справі притягнута до участі в якості співвідповідача у зв'язку з виконанням функцій державної політики у сфері інтелектуальної власності - забезпечення ведення Державного реєстру патентів України та публікації відповідних відомостей в офіційному виданні, а такі функції на даний час покладені на Міністерство економічного розвитку і торгівлі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність заміни відповідача його правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та поновити апеляційне провадження у справі, оскільки до суду надійшов висновок судового експерта за результатами проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності №6402/17-53 від 22.12.2017 та матеріали даної справи.

Керуючись статтями 52, 230, 234, 252, 270, пп. 9 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/11255/16 колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Верховець А.А., визначена протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.02.2018.

2. Здійснювати апеляційний розгляд справи № 910/11255/16 за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі 1 "Апеляційне провадження" розділу IV ГПК України.

3. Замінити відповідача у справі № 910/11255/16 Державну службу інтелектуальної власності України на його правонаступника - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2).

4. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Барта ЛТД" про поновлення провадження у справі.

5. Поновити апеляційне провадження у справі № № 910/11255/16.

6. Розгляд справи № 910/11255/16 призначити на 27.02.2018 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06.02.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець