Ухвала

від 05.02.2018 по справі 922/3597/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" лютого 2018 р.Справа № 922/3597/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши заяву Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2017 (вх.№2267 від 26.01.2018).

за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Аир Сервис СП ", м.Одеса до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", м. Чугуїв про стягнення коштів за участю представників сторін:

стягувача: не з'явився;

боржника: ОСОБА_2, довіреність б/н від 26.01.18.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.12.2017 у справі №922/3597/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аир Сервис СП" до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" ) задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (63501, м.Чугуїв, Харківська обл., м-р "Авіатор", 162; код ЄДРПОУ 08305644) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АИР СЕРВИС СП" (65114, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 34321652) основну заборгованість за договором №2502/ПМ-15 від 25.02.2015р. у розмірі 1 444 194,28 грн., інфляційні втрати у розмірі 356 833,58 грн., 3% річних у розмірі 83 921,54 грн. та судові витрати у розмірі 28 274,25 грн.

На виконання вказаного рішення 26.12.2017 було видано відповідний наказ.

26.01.2018 до Господарського суду Харківської області надійшла заява (вх.№2267 від 26.01.2018) Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/3597/17 від 07.12.2017 строком до 31.11.2018р.

Подана заява мотивована тяжким фінансовим становищем в якому опинився боржник та наявністю укладеного договору комісії №USE-20/1-110-Д/ДО-17 від 29.06.17 за яким боржник з липня 2018 року очікує фінансове надходження, яке дозволить йому погашати заборгованість перед позивачем.

Протоколом передачі судової справи рінше визначеному складу суду від 26.01.2018 для розгляду заяви визначено головуючого суддю Жельне С.Ч.

Ухвалою від 29.01.2018 заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2018 о 10:00 год.

В призначеному засіданні представник заявника підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, заперечень проти заяви про відстрочення виконання рішення до суду не надав.

Суд, розглянувши заяву боржника про відстрочку виконання судового рішення у справі №922/3597/17 за вх.№2267, вислухавши пояснення представника боржника, вважає за необхідне у ії задоволенні відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо (п. 7.1.1. постанови пленуму ВГСУ №9 выд 17.10.2012 р.).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Всупереч викладеним вимогам, заявником не надано доказів наявності виняткових обставин. Посилання на скрутне фінансове становище та наявність самого договору комісії №USE-20/1-110-Д/ДО-17 від 29.06.2017 не може розглядатися як підстава для відстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній із сторін.

За таких обставин виконання судового рішення є важливою стадією судового процесу у контексті забезпечення міжнародних демократичних стандартів щодо дотримання закріпленого у статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, суд забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Враховуючи вищевикладене, судом не вбачається підстав для відстрочення виконання судового рішення, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення.

Керуючись ст. 234, ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2017 (вх.№2267 від 26.01.2018) відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена згідно зі ст.256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала складена 07.02.2018р.

Суддя ОСОБА_1