Ухвала
від 07.02.2018 по справі 910/18103/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" лютого 2018 р. Справа№ 910/18103/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Жук Г.А.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київреклама

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 (повний текст складено 11.12.2017) по справі №910/18103/17 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НА КО"

до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 1 404 000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 по справі №910/18103/17 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НА КО" 1 404 000,00 грн збитків у вигляді упущеної вигоди, 21 060,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київреклама звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київреклама надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київреклама на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 по справі №910/18103/17, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 263, 265, 266 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київреклама пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 по справі № 910/18103/17.

2.Відкрити апеляційне провадження по справі №910/18103/17.

3.Не пізніше 22.02.2018, учасники справи мають право подати до суду та направити іншим учасникам:

- відзив на апеляційну скаргу, клопотання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладача, клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

- міркування або заперечення щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та заявлених клопотань.

4. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

5. Зупинити дію оскаржуваного рішенняи Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 по справі №910/18103/17.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Г.А. Жук

С.А. Пашкіна

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.02.2018
Оприлюднено12.02.2018
Номер документу72072515
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/18103/17

Ухвала від 22.08.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Якименко М.М.

Ухвала від 14.03.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Постанова від 12.06.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 23.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Постанова від 28.03.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 22.02.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 19.02.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 07.02.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 07.02.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 07.02.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні