Ухвала

від 07.02.2018 по справі 916/621/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд УХВАЛА 07 лютого 2018 року м. Київ справа №  916/621/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П., розглянувши матеріали касаційної скарги обслуговуючого кооперативу "Дом у Фонтана" (далі – Кооператив) на рішення господарського суду Одеської області від 29.05.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок у Фонтана" до Кооперативу про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю "Олмі-РС", ВСТАНОВИВ: 30.10.2017 (згідно із штампом апеляційного суду) Кооператив звернувся з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 29.05.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 зі справи. 02.01.2018 на підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України, Кодекс), у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, справа № 916/621/17 була передана до  Касаційного господарського суду. За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Касаційна скарга Кооперативу не відповідає вимогам статті 111 ГПК України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою). Частиною четвертою статті 111 ГПК України встановлено, зокрема, що до скарги додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі. Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано доказів надіслання копії скарги позивачу – об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Будинок у Фонтана" та третій особі – товариству з обмеженою відповідальністю "Олмі-РС". Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України. З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства. Водночас згідно з частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції. А тому подана скаржником касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі положень статті 174 цього Кодексу, - адже до скарги не додано документів, які належним чином підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Кооперативу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінали документів, що підтверджують надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Будинок у Фонтана" та товариству з обмеженою відповідальністю "Олмі-РС", а саме фіскальні чеки та описи вкладення. Суд також вважає за необхідне звернути увагу Кооперативу на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України. Керуючись статтями 174, 234, 292, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України, Касаційний господарський суд У Х В А Л И В: 1. Касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Дом у Фонтана" на рішення господарського суду Одеської області від 29.05.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 зі справи №  916/621/17 залишити без руху. 2. Надати обслуговуючому кооперативу "Дом у Фонтана" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 лютого 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою:  м. Київ, вул.  О.  Копиленка, 6. 3. Роз'яснити обслуговуючому кооперативу "Дом у Фонтана", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя                                                                                                        В. Селіваненко