Ухвала

від 08.02.2018 по справі 473/396/18

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/396/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/396/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильовича про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_2 про поділ рухомого, нерухомого майна та коштів, набутих у період шлюбу.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана в цілому з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження на даний час відсутні, хоча позивач не подав суду жодного правовстановлюючого документу на нерухоме майно, не зазначив і не підтвердив належними доказами місцезнаходження транспортних засобів та коштів, але сторони на підтвердження своїх вимог та заперечень до судового розгляду можуть подати відповідні докази.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження 1/2 частки житлового будинку за адресою: вулиця Соколовського, № 22 в м. Вознесенську Миколаївської області на земельній ділянці площею 0,06 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 4810200000:03:029:0002; двокімнатної квартири, АДРЕСА_1; автобуса марки СПВ модель 17 РУТА, 2004 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1; мікроавтобуса марки ГАЗ модель 3274, 2006 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2.

Позивач вказує, що у зв'язку з тим, що зазначене нерухоме та транспортні засобі в даний час зареєстровано за відповідачем і він має можливість переоформити його на інше ім'я шляхом відчуження, і в даний час відповідач приймає заходи з продажу будинку та транспортних засобів, що свідчить про бажання зробити розгляд даного спору неможливим.

Розглянувши дану заяву про забезпечення позову, суддя прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. (ч.2 ст.149 ЦПК України).

При цьому, виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести в майбутньому до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Разом з тим, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальназ агроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову,який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом заборони вчиняти певні дії.

З матеріалів позову вбачається, що між сторонами виник спір щодо поділу майна, придбаного у період шлюбу.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ч. 3ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на те, що між сторонами виник спір, який перебуває на розгляді в суді, а відтак суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову є підставною і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст., 153, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

- Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

- Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, який зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 про поділ майна подружжя.

- Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні, призначити підготовче провадження на 10 год. 00 хв. 06.03.2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщені Вознесенського міськрайонному суду Ми Мколаївської області м. Вознесенськ, вул. Кібріка № 11/18.

- Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

- Встановити позивачу п'ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

- Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

- Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову - задовольнити.

Заборонити відчуження майна, зареєстрованого на ОСОБА_2, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3 :

1/2 частки житлового будинку в м. Вознесенську по вул. Соколовського, № 22 Миколаївської області;

Двокімнатної квартири АДРЕСА_2;

- автобус марки СПВ модель 17 РУТА, 2004 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № 33021041980939 3302000402437, державний номерний знак НОМЕР_1;

- мікроавтобус марки ГАЗ модель 3274, 2006 року випуску, синього кольору, номер шасі Х9632213060470546, 32210060245420 державний номерний знак НОМЕР_2.

Роз'яснити відповідачу, що він має право на зустрічне забезпечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: Висоцька Г.А.