Ухвала

від 08.02.2018 по справі 569/1357/18

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/1357/18>

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 , -

встановив:

30 січня 2018 року до Рівненського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розлідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 .

Автоматизованою системою документообігу Рівненського міського суду слідчому судді ОСОБА_4 було визначено розглядати дану скаргу.

05.02.2018 року слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4 виніс заяву про самовідвід у справі посилаючись на ті обставини, що відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача. Заява слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області про самовідвід мотивована тим, що в кримінальному провадженні №1201618018002022 від 03.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..198 КК України захист інтересів товариства здійснює ОСОБА_6 , який є ріднім братом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даної заяви про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя для надання пояснень в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заслухавши прокурора, вивчивши зміст заяви, суд вважає, що самовідвід слідчого судді є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81,82КПК України, суддя

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 задовольнити.

Справу №569/1357/18 по розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки - передати іншому слідчому судді Рівненського міського суду відповідно дост. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1