Ухвала

від 12.02.2018 по справі 569/1357/18

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/1357/18

УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання про призначення документальної позапланової виїзної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , та яке підтримала під час його розгляду, у якому просить надати у кримінальному провадженні № 12016180180002022 від 03.12.2016 за ознаками злочину передбаченого ст. 198 КК України дозвіл на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Алатир», з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, встановлених на території України, а також з питань дотримання валютного та іншого законодавства України за період з 26.08.2015 по 14.03.2017.

З клопотання слідує, що кримінальне провадження відкрито за повідомленням УПП у місті Рівному ДПП ОСОБА_5 про те, що 02.12.2016, приблизно о 17 год. 50 хв., при поверхневому огляді автомобіля марки " БМВ" 525, р.н. НОМЕР_1 , в с. Обарів Рівненського району, на а/д в напрямку м. Луцьк під керуванням ОСОБА_6 було виявлено п`ять мішків з вмістом каміння, ззовні схожого на бурштин-сирець, загальною вагою 88 кг. 650 гр.

Слідчий у клопотанні вказує, що 14.03.2017, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук у частині нежитлового приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 28, яке орендує директор ТОВ «Алатир» ОСОБА_7 , в ході проведення якого вилучено каміння, зовні схоже на бурштин сирець, а також вироби із каміння, зовні схожого на бурштин.

В подальшому ОСОБА_7 звернулась до СУ ГУНП в Рівненській області з клопотанням, в якому вказала, що основним видом діяльності ТОВ «Алатир» є виготовлення та торгівля ювелірними та побутовими виробами з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння. До клопотання наданні завірені копії інвойсу та трьох накладних, в яких міститься інформація про придбання ТОВ «Алатир» каміння бурштину-сирцю та обробленого каміння бурштину.

Однак, допитаний як свідок ОСОБА_8 повідомив, що громадянка ОСОБА_9 тривалий час займається скупкою незаконно здобутого бурштину-сирцю та його переробкою.

Слідчий проведення документальної позапланової виїзної перевірки обґрунтовує необхідністю всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також з метою встановлення фактів використання ТОВ Алатир інвойсу №0011595 від 09.11.2015, видаткової накладної №РН-0000015 від 24.12.2015, видаткової накладної №1 від 29.08.2016, видаткової накладної №92 від 09.03.2017 як документального прикриття для легалізації каміння органогенного утворення - бурштину, здобутого незаконним шляхом на території України.

Акт позапланової виїзної перевірки, може містити відомості, які необхідні для дослідження фактичних обставин та які можуть бути використані як доказ в суді.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Перелік заходів забезпечення кримінального провадження, установлений ч. 2ст. 131 КПК України,вичерпним, що виключає можливість застосування при здійсненні кримінального провадження будь яких інших заходів його забезпечення.

До зазначеного переліку не входить такий захід забезпечення кримінального провадження як призначення позапланової документальної виїзної перевірки.

Призначення позапланової виїзної перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Положення КПК України, не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України, не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань.

Статтею 78 Податкового кодексу України,встановлено порядок проведення документальних позапланових перевірок. Зокрема, документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Статтею 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в України», визначено перелік обставин для проведення позапланової виїзноїревізії.

Слідчим у клопотанні та під час його розгляду не наведено виключних обставин щодо необхідності проведення документальної позапланової перевірки, у зв`язку з чим клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 Податкового кодексу України, ст.ст. 84, 91, 93, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні № 12016180180002022 від 03.12.2016 за ознаками злочину передбаченого ст. 198 КК України документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Алатир» ЄДРПОУ 39968628 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1