Ухвала
від 06.02.2018 по справі 826/12908/16
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

06.02.2018 Київ К/9901/3871/17 826/12908/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі № 826/12908/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Джапартс до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2018 касаційна скарга Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві у справі № 826/12908/16 залишена без руху, оскільки, до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника, від імені якого вона підписана; касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а у клопотанні про його поновлення не наведено поважних підстав пропуску цього строку, скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 0102921695958) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 17.01.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

26.01.2018 року (згідно зі штампом на поштовому конверті) на адресу суду було направлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оригінал довіреності на представництво ОСОБА_2, завірений начальником ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві - ОСОБА_3.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник вказує на те, що у відповідача не було можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у період з 19.09.2017 до 13.12.2017, на підтвердження цього доводу, скаржником надано листи про блокування рахунків у вересні та жовтні 2017 року та службовий лист про сплату судового збору від 09.11.2017 року.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість.

Згідно частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 329-332, 334, 335, 338, пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі № 826/12908/16.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі № 826/12908/16.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/12908/16.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва підписС.С. Пасічник підписВ.П. Юрченко

Дата ухвалення рішення06.02.2018
Оприлюднено09.02.2018
Номер документу72089374
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/12908/16

Ухвала від 06.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 12.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Аліменко В.О.

Ухвала від 31.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Аліменко В.О.

Ухвала від 14.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Аліменко В.О.

Ухвала від 10.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Аліменко В.О.

Постанова від 28.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 21.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 06.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 09.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Васильєва І.А.

Ухвала від 19.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні