Ухвала

від 07.02.2018 по справі 904/7575/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.02.2018м. ДніпроСправа № 904/7575/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп", м. Маріуполь Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Трейд", м.Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 79 568,16 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Трейд", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп", м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості у сумі 33 746,91 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (за первинним позовом): ОСОБА_1, ордер серія АА№086812 від 11 вересня 2017 року, адвокат

Від відповідача (за первинним позовом): ОСОБА_2, витяг з ЄДРЮО ФОП та громадських формувань №1002917786 від 14.08.2017, керівник

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Трейд" заборгованість у розмірі 79 568,16 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 69 675,92 грн.; 3 % річних у розмірі 1 750,40 грн.; інфляційні збитки у розмірі 8 141,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару № МП/09092014-ОС від 09 вересня 2014 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару за видатковими накладними: №ПРН+У617436 від 08 серпня 2016 року на суму 42 649,98 грн.; №ПРН+У618940 від 02 вересня 2016 року на суму 39 800,34 грн.; №ПРН+У619601 від 07 вересня 2016 року на суму 12 225,60 грн. У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 08.09.2016 по 18.07.2017 у сумі 1 750,40 грн. та інфляційні збитки за період з жовтня 2016 року по червень 2017 року.

21 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр Трейд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою, якою просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" заборгованість у сумі 33 746,91 грн., з них: основна заборгованість у розмірі 25 000,00 грн.; 3 % річних у розмірі 493,15 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання у розмірі 5 528,76 грн.; інфляційні збитки у розмірі 2 725,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року прийнято для спільного розгляду із первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Трейд" про стягнення 33 746,91 грн.

В обґрунтування зустрічного позову підприємство зазначає, що 07 та 18 жовтня 2016 року ТОВ "Спектр Трейд" було внесено на рахунок ТОВ "Інвент Груп" два платежі на загальну суму 25 000,00 грн. За доводами ТОВ "Інвент Груп", уповноваженими представниками ТОВ "Спектр Трейд" прийнято товар за наступними накладними: №ПРН+У617436 від 08 серпня 2016 року на суму 42 649,98 грн.; №ПРН+У618940 від 02 вересня 2016 року на суму 39 800,34 грн.; №ПРН+У619601 від 07 вересня 2016 року на суму 12 225,60 грн. В якості доказу позивач надає накладні за підписами про одержання, зазначаючи, що це підпис уповноваженого представника покупця. Проте, Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр Трейд" невідомо, кому належать зазначені підписи, товар від ТОВ "Інвент Груп" по договору по цим накладним товариство не отримувало. Відповідно до ст.ст. 712, 526 ЦК України в разі непередання товару, ТОВ "Спектр Трейд" має право вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми 25 000,00грн. Згідно п. 5.2. розділу 5 договору, у разі прострочення строку поставки постачальник несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від вартості товару, поставку якого прострочено, за кожен день прострочення у поставці. Таким чином, оскільки сплачена сума за товар становить 25 000,00 грн., за розрахунками ТОВ "Спектр Трейд": пеня складає - 5 528,76 грн.; інфляційні збитки - 2 725,00 грн.; 3 % річних - 493,15 грн.

З урахуванням викладеного, ТОВ "Спектр Трейд" вважає, що ТОВ "Інвент Груп" зобов'язано сплатити: 25 000,00 грн. (основна сума боргу) + 5 528,76 грн. (пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання) + 2 725,00 грн. (інфляційні збільшення) + 493,15 грн. (3% річних) = 33 746,91 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року у справі № 904/7575/17 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17, к.361), провадження у справі зупинено.

На розгляд експерту поставлені наступні питання:

1) Чи належить підпис у накладній №ПРН+У617436 від 08 серпня 2016 року та довіреності №8/08 від 08 серпня 2016 року, зі сторони одержувача, керівнику ТОВ "Спектр Трейд" ОСОБА_2?

2) Чи належать підписи у накладних №ПРН+У618940 від 02 вересня 2016 року, №ПРН+У619601 від 07 вересня 2016 року та довіреностях №02-01/09 від 02 вересня 2016 року та №07-02/09 від 07 вересня 2016 року, зі сторони одержувача, менеджеру з продажу ОСОБА_3?

12 січня 2018 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/7575/17 разом із висновком судового експерта.

Згідно експертного висновку №4566-17 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 04 січня 2018 року:

- вирішити питання чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 в графі "Одержав" накладної №ПРН+У617436 від 08.02.2016 та в графі "Підпис" довіреності №8/08 від 08.08.2016, самим ОСОБА_2, або іншою особою не надається за можливе з причин викладених в дослідницькій частині висновку при вирішенні першого питання;

- вирішити питання чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 в графі "Одержав" накладної №ПРН+У618940 від 02.09.2016 та в графі "Підпис" довіреності №02-10/09 від 02.09.2016, самим ОСОБА_3, або іншою особою не надається за можливе з причин викладених в дослідницькій частині висновку при вирішенні другого питання;

- підписи від імені ОСОБА_3 в графі "Одержав" накладної №ПРН+У619601 від 07.09.2016 та в графі "Підпис" довіреності №07-20/09 від 07.09.2016,- виконані не ОСОБА_3, а іншою особою;

- підписи від імені ОСОБА_2 в графі "Одержав" накладної № ПРН+У617436 від 08.02.2016 та в графі "Підпис" довіреності №8/08 від 08.08.2016, а також підписи від імені ОСОБА_3 в графі "Одержав" накладної №ПРН+У619601 від 07.09.2016 та в графі "Підпис" довіреності №07-20/09 від 07.09.2016, - виконані однією особою.

05 лютого 2018 року до господарського суду надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" якими позивач надає пояснення щодо висновків експерта та вважає, що факт отримання товарів представниками ТОВ "Спектр Трейд" за накладними №ПРН+У617436 від 08.08.2016 №ПРН+У618940 від 02.09.2016 не спростований. А враховуючи, те що підпис від імені ОСОБА_2 в графі "Одержав" накладної №ПРН+У617436 від 08.02.16 та підпис від імені ОСОБА_3 в графі "Одержав" накладної №ПРН+У619601 від 07.09.16 виконані однією особою, можна припустити, що накладна №ПРН+У619601 від 07.09.16 підписана ОСОБА_2, який є довіреною особою ТОВ "Спектр Трейд". Слід зауважити, що у висновках експерта допущена помилка, а саме: зазначена "накладна №ПРН+У617436 від 08.02.16" в той час, як на дослідження надавалась Накладна №ПРН+У617436 від 08.08.2016.

Факт отримання відповідачем товару за спірними накладними підтверджується також тим, що протягом дії Договору поставки товару № МП/09092014-ОС від 09.09.2014 відповідач систематично у період з 07.10.2014 по 18.10.2016 всього на суму 2 343 896,22 грн. замовляв товар, а позивач поставляв відповідачу товар. Весь отриманий відповідачем товар, за виключенням товару отриманого за спірними Накладними, Відповідачем оплачений на умовах відстрочення платежу. Підписи та печатки на накладних та довіреностях оформлених протягом 2016 року співпадають із підписами та печатками на спірних накладних, тобто відповідач систематично надавав позивачу аналогічно оформлені накладні та довіреності на отримання товару, відповідач повністю оплачував отриманий товар, отже у позивача не було ніяких сумнівів щодо неналежного дотримувача товару.

Ще одним доказом отримання відповідачем товару за накладними №ПРН+У617436 від 08.08.16 на суму 42 649,98 грн. №ПРН+У618940 від 02.09.16 на суму 39 800,34 грн., №ПРН+У619601 від 07.09.16. на суму 12 225,60 грн. та відповідно податковими накладними № 625 від 08.08.2016, № 142 від 02.09.2016, № 517 від 07.09.2016 є те, що ТОВ "Спектр Трейд" задекларовано податковий кредит з податку на додану вартість у серпні 201 б року в сумі - 7108,33 грн., у вересні 2016 року в сумі - 8670,99 грн. внаслідок здійснення фінансово-господарських відносин з ТОВ "Інвент Груп". Вказана інформація надана Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області в листі №30824/10/04-36-17-01-16 від 31.10.2017 на Адвокатський запит №7 від 25.10.2017 щодо надання інформації про суми податкового кредиту ТОВ "Спектр Трейд".

У судовому засіданні 07.02.2018 представники сторін надали письмову згоду про початок розгляду справи по суті.

Заслухавши у підготовчому засіданні 07.02.2018 представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 6 ст. 183, статтями 177-185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні на 13.02.2018 о 16:00год. , яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_4