Ухвала
від 07.02.2018 по справі 910/11239/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

07 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/11239/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапідстрім" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапідстрім"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про скасування рішення тендерного комітету, визнання конкурсних торгів такими, що відбулись та укладання договору,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рапідстрім" звернулося з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду, що підтверджується відбитком штемпеля установи зв'язку на поштовому конверті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2018 справу № 910/11239/17 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду України : головуючий - Чумак Ю.Я., Дроботова Т.Б., Пільков К.М.

Розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 29.01.2018 № 116 у зв'язку з перебуванням судді Пількова К.М. на лікарняному призначено повторний перерозподіл судової справи № 910/11239/17.

30.01.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду судової справи № 910/11239/17 визначено склад колегії суддів: головуючий - Чумак Ю.Я., Дроботова Т.Б., Краснов Є.В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Касаційним господарським судом та підлягає поверненню з урахуванням такого.

Згідно з частиною 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Поряд з тим, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" .

Відповідно до частини 3 статті 131 2 Конституції України (в редакції Закону №1401- VIII) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво в судах касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, мало здійснюватися адвокатами.

Ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі винесено 12.07.2017.

Касаційну скаргу підписано ОСОБА_5 як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапідстрім" за довіреністю від 09.06.2017 № 8, копію якої додано до скарги.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Однак, в порушення вищенаведених законодавчих норм, до касаційної скарги не додано доказів, а матеріали даної справи не містять відомостей стосовно того, що ОСОБА_5 уповноважений за довіреністю представляти інтереси скаржника як адвокат. Зокрема, з доданої до касаційної скарги довіреності не вбачається укладення договору про надання правової допомоги між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рапідстрім" та ОСОБА_5

Водночас приписами пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 60, частиною 3 статті 290, пунктом 1 частини 4 статті 292, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапідстрім" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 910/11239/17 повернути без розгляду разом з доданими до неї матеріалами на 58 аркушах, в тому числі квитанцію від 03.01.2018 № 39 про оплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Чумак

Судді Т. Дроботова

Є. Краснов

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення07.02.2018
Оприлюднено09.02.2018
Номер документу72092264
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/11239/17

Постанова від 13.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 03.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 07.02.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 07.02.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Постанова від 11.12.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 23.10.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Рішення від 27.09.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Лиськов М.О.

Ухвала від 06.09.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Лиськов М.О.

Ухвала від 24.07.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Лиськов М.О.

Ухвала від 12.07.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Лиськов М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні