Ухвала

від 05.09.2014 по справі 520/1615/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/7871/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.09.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2014 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Софора Юг , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Істок-2001 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив;

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2014 року позов задоволено частково.

01.08.2014 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, пропустивши строк для її подачі, встановлений ч.1ст.294 ЦПК України.

За правилами ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановлено, що рішення суду ухвалено 19 червня 2014 року. Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 була присутня у судовому засіданні під час проголошення рішення суду. Апеляційну скаргу на рішення суду ОСОБА_2 подала 25 липня 2014 року. Таким чином, має місце пропуск строку апеляційного оскарження рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт ОСОБА_2 просить поновити строк для подачі апеляційної скарги посилаючись на отримання її представником копії судового рішення 17.07.2014 року. Але у справі відсутні докази про отриманням представником апелянта копії оскаржуваного рішення 17.07.2014 року.

Приймаючи до уваги, що вказані апелянтом причини пропуску строку не доведені у встановленому законом порядку, суд вважає їх неповажними.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2014 року залишити без руху, та надати апелянту строк в тридцять днів, з моменту отримання цієї ухвали, звернутися до апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - тридцять днів, з дня отримання копії ухвали суду, звернутися до апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук.