Ухвала
від 06.02.2018 по справі 757/5745/18-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5745/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Проте, всупереч положень вказаної статті позовна заява не містить будь-яких відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились.

Згідно п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заяви ОСОБА_1 не містить попередній (орієнтований) розрахунок сум судових витрат та не зазначено підтвердження щодо не подання іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відтак позовна заяви не відповідає вимогам п.п. 9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують сплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. 1.2.2 ставок судового збору Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу слід сплатити суму судового збору за вимогу немайнового характеру, яка викладена третім пунктом прохальної частини позовної заяви, суму коштів у розмірі 704,80 грн.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 142 067 00007

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; "Судовий збір", Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника,

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у належному до сплати його розмірі, про що зазначено вище, та надати докази його сплати

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бортницька

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.02.2018
Оприлюднено09.02.2018
Номер документу72122285
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —757/5745/18-ц

Ухвала від 16.10.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Постанова від 09.04.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Ухвала від 25.03.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Ухвала від 25.03.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Ухвала від 11.03.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Ухвала від 11.03.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Ухвала від 07.03.2018

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Бортницька В. В.

Ухвала від 06.02.2018

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Бортницька В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні