Ухвала

від 07.02.2018 по справі 904/2242/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

за скаргою на дії державної виконавчої служби

07.02.2018м. ДніпроСправа № 904/2242/17

За скаргою Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на дії головного державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1

у справі

за позовом Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Градієнт-КР"

про дострокове розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки площею 12,7098 га, вартістю 2 604 454,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

при секретарі судового засідання Кулебі Т.Ю.

Представники:

Прокуратури - ОСОБА_2, посв. №029553 від 13.10.14р.

Стягувача - не з'явився

Боржника - не з'явився

ДВС - ОСОБА_1, дов. №б/н від 02.01.18р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.17р., у даній справі, позов задоволено, розірвано договір оренди земельної ділянки площею 12,7098 га, розташованої на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, укладений 31.08.07р. Криворізькою районною державною адміністрацією та ТОВ "НВП "Градієнт-КР"; зобов'язано ТОВ "НВП "Градієнт-КР" повернути державі в особі ОСОБА_3 обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 12,7098 га, вартістю 2 604454,00 грн., розташовану на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221884700:01:404:0001; стягнуто з ТОВ "НВП"Градієнт-КР" на користь прокуратури Дніпропетровської області витрати зі сплати судового збору у сумі 3 200,00 грн., про що 09.06.17р. видано накази.

29.01.18р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на дії головного державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, у якій Скаржник просить:

- визнати дії головного державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 18.01.18р. про повернення виконавчого документа Стягувачу з виконання наказу №904/2242/17 від 09.06.17р., виданого Господарським судом Дніпропетровської області - неправомірними;

- постанову головного державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 18.01.18р. про повернення виконавчого документа Стягувачу визнати неправомірною та скасувати;

- зобов'язати державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу №904/2242/17 від 09.06.17р., виданого Господарським судом Дніпропетровської області, про повернення земельної ділянки площею 12,7098 га, вартістю 2 604 454,00 грн., розташованої на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221884700:01:404:0001.

Скарга мотивована тим, що 30.08.17р. Криворізька місцева прокуратура №2, відповідно до ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" звернулася до Криворізького РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області із заявою про відкриття виконавчого провадження. За результатами проведених виконавчих дій державним виконавцем 11.10.17р. винесено постанову про повернення виконавчого документа Стягувачеві. ОСОБА_3 обласною державною адміністрацією повторно направлено виконавчий лист на виконання до Криворізького РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області. Головним державним виконавцем Криворізького РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, 08.12.17р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання Боржника добровільно повернути земельну ділянку у строк до 22.12.17р. Зазначені вимоги Боржником не виконано, що підтверджується актом державного виконавця від 26.12.17р. У акті державний виконавець посилається на те, що ОСОБА_3 обласній державній адміністрації земельну ділянку не повернуто та вона не звільнена від будов та техніки. Проте, згідно з рішенням суду, яке підлягає виконанню, Боржника зобов'язано лише повернути земельну ділянку, вимоги щодо звільнення земельної ділянки від будов та техніки чи щодо приведення земельної ділянки у попередній стан відсутні. Державним виконавцем 28.12.17р. винесено постанову про накладення на Боржника штрафу у розмірі 5 100 грн. у зв'язку з невиконанням зобов'язань державного виконавця та повторно направлено повідомлення Боржникові та Стягувачеві про проведення виконавчих дій, які відбудуться 15.01.18р. У зв'язку з неприбуттям сторін у визначений час для проведення виконавчих дій державним виконавцем 15.01.18р. складено акт про те, що земельна ділянка Стягувачеві не повернута та не звільнена від будов та техніки. 17.01.18р. державним виконавцем складено акт про те, що до Криворізького РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області не надходив акт про повернення земельної ділянки, підписаний Боржником та Стягувачем. 18.01.18р. державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документа Стягувачеві, у зв'язку з тим, що Стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій, посилаючись на п.4 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Зазначена скарга призначена до розгляду в судовому засіданні.

Від ДВС надійшли заперечення на скаргу, мотивовані тим, що 08.12.17р. до ДВС надійшов наказ №904/2242/17 від 09.06.17р. разом із заявою про відкриття виконавчого провадження. Головним державним виконавцем 08.12.17р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55346659. У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що Боржникові необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження за вих. №13522 від 08.12.17р. направлено Боржникові та Стягувачеві, за адресами вказаними у виконавчому документі. Також, головним державним виконавцем 08.12.17р. Боржникові направлено зобов'язання державного виконавця у строк до 22.12.17р. (включно) здійснити повернення державі в особі ОСОБА_3 ОДА земельної ділянки площею 12,7098 га, розташованої на території Новопільської сільської ради, кадастровий номер 1221884700:01:404:0001. Зобов'язано Боржника надати до Криворізького районного відділу ДВС документи, які б підтверджували виконання зобов'язання, а саме передачу зазначеної земельної ділянки (акт прийому-передачі) в строк до 22.12.17р. (включно), головному державному виконавцеві. Зобов'язання направлено Боржникові 08.12.17р. за вих. №13525. Відстеженням рекомендованих листів на сайті Укрпошти встановлено, що лист Боржникові не вручено під час доставки: інші причини. ОСОБА_3 ОДА вручено за довіреністю. Головним державним виконавцем зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого встановлено, що місцезнаходження Боржника: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівельна, 21 А. На виконання п.1 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" головним державним виконавцем 26.12.17р. здійснено виїзд за місцем розташування земельної ділянки та складено акт про те, що Боржник діяльності не веде, але земельна ділянка яку необхідно передати Стягувачеві не звільнена Боржником від будов, екскаватора, будови з бетонних блоків. 28.12.17р., на виконання п.2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", головним державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн. на користь держави. Зобов'язано Боржника виконати рішення протягом 10-ти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Копію постанови про накладення штрафу від 28.12.17р. за вих. № 14929 направлено Боржникові. Також, 28.12.17р. головним державним виконавцем винесено повідомлення про вчинення виконавчих дій, яким на 15.01.18р. об 11:00 год. призначені виконавчі дії з перевірки виконання рішення Боржником, з вимогою забезпечити явку повноважних представників для проведення виконавчих дій. Повідомлення за вих. №14930 направлено Боржникові, Стягувачеві та землевпоряднику Новопільської сільської ради. 11.01.18р. до ДВС надійшла заява Криворізької місцевої прокуратури №2 про надання можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження. Державним виконавцем встановлено, що відповідно до вимог ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження" прокурор є учасником виконавчого провадження ВП №55346659, тому головним державним виконавцем 12.01.18р. за вих. №406 до Криворізької місцевої прокуратури №2 направлено повідомлення про вчинення виконавчих дій з перевірки виконання рішення Боржником, призначених на 15.01.18р. об 11:00 год., з вимогою забезпечити явку повноважних представників для проведення виконавчих дій. Також, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 ознайомлено з датою та часом проведення виконавчих дій з передачі земельної ділянки. 15.01.18р., на виконання п.3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", головним державним виконавцем здійснено вихід за місцем розташування земельної ділянки, яка підлягає поверненню Боржником на користь Стягувача. На місці, головним державним виконавцем складено акт про те, що дана земельна ділянка не звільнена Боржником. Повноважні представники Боржника, Стягувача та Криворізької місцевої прокуратури №2 на проведення виконавчих дій не з'явилися, про проведення виконавчих дій повідомлені у встановленому законом порядку. Виконати рішення суду без участі Стягувача та Боржника немає можливості. Відстеженням рекомендованих листів на сайті Укрпошти встановлено, що лист про вчинення виконавчих дій Боржникові не вручений під час доставки. До ДВС повернувся лист, який направлявся Боржникові з відміткою - у зв'язку з закінченням строку зберігання. У зв'язку з тим, що поштові відправлення, які направлялися ДВС, Боржник не отримував, він не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження та про усі дії за виконавчим провадженням №55346659, є усі підстави вважати, що невиконання рішення Боржником є з поважних причин - неотримання рекомендованої кореспонденції. 17.01.18р. до ДВС надійшов лист Криворізької РДА, у якому зазначено, що відповідно до розпорядження ОСОБА_3 ОДА райдержадміністрацію уповноважено прийняти від Боржника земельну ділянку площею 12,7098 га (кадастровий номер 1221884700:01:404:0001), шляхом підписання акту приймання-передачі, у зв'язку з чим, просить, у межах визначених повноважень, повідомити про дату та час виконавчих дій щодо повернення вказаної земельної ділянки. До зазначеного листа Криворізькою РДА додано ксерокопію розпорядження ОСОБА_3 ОДА. Розглянувши зазначений лист та розпорядження, головним державним виконавцем встановлено, що за наказом №904/2242/17 від 09.06.17р. про повернення земельної ділянки державі в особі ОСОБА_3 ОДА, Стягувачем є ОСОБА_3 ОДА, а не Криворізька РДА. Розпорядження Голови ОСОБА_3 ОДА від 11.01.18р. оформлено не належним чином, а саме: надане розпорядження є ксерокопією, не завіреною належним чином, не підписано уповноваженою особою, виконуючим обов'язки голови облдержадміністрації ОСОБА_5, на розпорядженні стоїть підпис начальника відділу опрацювання розпорядчих документів управління діловодства і контролю апарату облдержадміністрації, але не надані документи, які б підтверджували факт того, що дана особа має право підпису таких документів. Оскільки розпорядження складено не належним чином, а також відповідно до п.4 ст. 16 Закону України "Про виконавче провадження", у задоволенні листа Криворізької РДА відмовлено. Оскільки, станом на 17.01.18р., акт про повернення земельної ділянки Стягувачем та Боржником не підписаний, головним державним виконавцем складено акт від 17.01.18р. та винесено постанову про повернення виконавчого документу Стягувачеві. Наказ №904/2242/17 від 09.06.17р. та постанова про повернення направлені Стягувачеві 18.01.18р. за вих. №612. ДВС зазначає, що повернення виконавчого документу Стягувачеві не позбавляє його права на повторне пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Стягувач та Боржник у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1. ст. 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч.1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З матеріалів справи та документів наданих сторонами вбачається, що 08.12.17р. Стягувачем повторно направлено виконавчий лист на виконання до Криворізького РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області. У той же день, головним державним виконавцем Криворізького РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання Боржника добровільно повернути земельну ділянку у строк до 22.12.17р. Зазначені вимоги, у встановлений строк Боржником не виконано, що підтверджується актом державного виконавця від 26.12.17р. У акті державний виконавець зазначає, що Стягувачеві земельну ділянку не повернуто та вона не звільнена від будов та техніки. 28.12.17р. головним держаним виконавцем винесено постанову про накладення на Боржника штрафу у розмірі 5 100 грн. у зв'язку з невиконанням зобов'язань державного виконавця та повторно направлено повідомлення Боржникові та Стягувачеві про проведення виконавчих дій, які відбудуться 15.01.18р. Боржник та Стягувач у визначений час для проведення виконавчих дій не з'явилися, державним виконавцем складено акт від 15.01.18р. про те, що земельна ділянка Стягувачеві не повернута та не звільнена від будов та техніки. 17.01.18р. державним виконавцем складено акт про те, що до Криворізького РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області не надходив акт про повернення земельної ділянки, підписаний Боржником та Стягувачем. 18.01.18р. державним виконавцем, з посиланням на п.4 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято рішення про повернення виконавчого документа Стягувачеві.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження припиняється, якщо: стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про припинення виконавчого провадження.

Однак, як вбачається з наданого ДВС виконавчого провадження, оригінал якого досліджено у судовому засіданні, ДВС не попереджала Стягувача про повернення виконавчого документа у разі перешкоджання ним проведенню виконавчих дій.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що Стягувачеві не направлялося попередження виконавця про припинення виконавчого провадження, суд вважає, що дії головного державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 18.01.18р. про повернення виконавчого документа Стягувачеві є неправомірними; постанова головного державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 18.01.18р. про повернення виконавчого документа Стягувачеві, є неправомірною. Що ж до вимог прокурора у скарзі про скасування постанови головного державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 18.01.18р. про повернення виконавчого документа Стягувачеві, то відповідно до ст. 343 ГПК України це не входить до повноважень суду.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 234, 339-345 ГПК України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на дії головного державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № №55346659 - задовольнити частково.

Дії головного державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 18.01.18р. про повернення виконавчого документа Стягувачу - визнати неправомірними.

Визнати постанову головного державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 18.01.18р. про повернення виконавчого документа Стягувачу - неправомірною.

Зобов'язати Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу №904/2242/17 від 09.06.17р. виданого Господарським судом Дніпропетровської області щодо повернення земельної ділянки площею 12,7098 га, розташованої на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за кадастровим номером 1221884700:01:404:0001.

У решті скарги відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання - 09.02.18р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_6