Постанова

від 12.02.2018 по справі 553/3464/17

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3464/17

Провадження № 3/553/83/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

за участю:

представника Полтавської митниці ДФС - ОСОБА_1,

представника притягуємого та ПП Аріадна - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП Аріадна (м.Кременчук Полтавської області, вул.40 років ДАІ, буд. 1-б, ЄДРПОУ 32275421), зареєстровано місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення у справі про порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До митного поста "Кременчук" Полтавської митниці ДФС була подана митна декларація № 806010001/2016/012941 від 13.12.2016 (а.с.104) на товар - тягач DAF FT XF 105, модель DAF, тип FT XF 105, що був у використанні - 1 шт., дата першої реєстрації: 05.11.2008, модельний рік: 2008, календарний рік виготовлення: 2008, шасі: XLRTE47MS0E846204, фактурною вартістю 7000 євро (згідно офіційного курсу НБУ на день перетину митного кордону України становить 196090,52 грн.). Відправник вантажу - компанія "Kleyn Trucks B.V." (4214 KZ Vuren, Industrieweg, 2, Holland), отримувач - ПП "АРІАДНА" (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 40 років ДАІ, буд. 1Б). Як підставу для митного оформлення були надані контракт № 170 від 20.10.2017 ." (а.с.105-107) та рахунок-фактура № P244064/SNY від 20.10.2016.".(а.с.109)

Декларування товару, згідно гр. 54 даної митної декларації, здійснювала особа, уповноважена на декларування ТОВ "Брок-сайт" (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Жовтнева, 31/16), гр.ОСОБА_4 на підставі договору про надання послуг митного брокера № 4 від 05.07.2016 р., укладеного з ПП "АРІАДНА".(а.с.133-134).

Переміщення автомобіля DAF FT XF 105, тип FT XF 105, шасі: XLRTE47MS0E846204 через митний кордон України здійснював водій ПП Аріадна гр.ОСОБА_5 за довіреністю № В-2 від 27.10.2016."(а.с.78).

Згідно відповіді митних органів Нідерландів (лист ДФС України від 31.08.2017 № 23178/7/99-99-20-02-01-17 з додатком, а.с.24-38 ) встановлено, що автомобіль DAF FT XF 105, тип FT XF 105, шасі: XLRTE47MS0E846204 був проданий компанією "Kleyn Trucks B.V." до ПП Аріадна та за даний автомобіль компанії "Kleyn Trucks B.V." було сплачено 14 000 євро. Контракт № 170 від 20.10.2017 р. не відомий компанії "Kleyn Trucks B.V.". Подібні до цього контракти ніколи не видавалися компанією "Kleyn Trucks B.V."(а.с.25-26).

Відповідно до листа ПП Аріадна від 25.09.2017 № 17/09-25 (вх. № 143/10/16-70-20 від 03.10.2017), дії з приводу підписання контракту та придбання транспортного засобу проводив директор ПП Аріадна гр.ОСОБА_3 (а.с.70).

Таким чином, директором ПП Аріадна гр. ОСОБА_3 як підставу для переміщення зазначеного автомобіля через митний кордон України та до митного оформлення було надано Полтавській митниці ДФС документи (контракт № 170 від 20.10.2017 та рахунок-фактуру № P244064/SNY від 20.10.2016), які були заявлені в графі 44 вказаної митної декларації, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

На судовому засіданні представник притягуємої особи та ПП Аріадна - ОСОБА_2 заперечував наявність складу порушення митних правил в діях притягуємого ОСОБА_3 , оскільки ПП Аріадна було придбано сідельний тягач DAF FT XF 105.410 (vin XLRTE47MS0E846204) у "Kleyn Trucks B.V." (Нідерланди), та було оплачено за товар згідно контракту № 170 від 20.10.2017 р. та інвойсу № P244064/SNY від 20.10.2016 р.; зазначені документи підписані сторонами без зауважень; дії з приводу підписання контракту та придбання транспортного засобу здійснював директор ПП Аріадна гр.ОСОБА_3; під час передачі транспортного засобу від Kleyn Trucks B.V." до ПП Аріадна були підписані та скріплені печатками усі супроводжуючі документи; за придбаний транспортний засіб було сплачено платіжним дорученням (swift) № 13 від 27.10.2016 р. (рух по валютному рахунку 26008900697471 в ПАТ ПУМБ ) 7000 (сім тисяч) Євро на користь "Kleyn Trucks B.V."; митним органом порушені строки складання протоколу про порушення митних правил № 0148/80600/17 та притягнення директора ПП Аріадна гр.ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, оскільки ввезення транспортного засобу було здійснено 13.12.2016 р., а протокол був складений 05.10.2017 р.; зазначене порушення не є триваючим і воно припиняється із поданням декларації митному органу, отже адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через шість місяців з дня його вчинення, а тому просив визнати протокол № 0148/80600/17 від 05.10.2017 протиправним та закрити провадження у справі.

Представник Полтавської митниці ДФС ОСОБА_1 підтримав позицію митниці щодо наявності підстав притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, посилаючись на обставини, які встановлені згідно матеріалів справи. Зазначив, що лист митних органів Нідерландів від 20.06.2017 № DIC_2016_54798 з додатком (лист ДФС України від 31.08.2017 № 23178/7/99-99-20-02-01-17 з додатком, а.с.24-38) містить відомості щодо визначення підстав для складання протоколів про порушення митних правил згідно ст.491 МК України, оскільки було встановлено, що автомобіль DAF FT XF 105, тип FT XF 105, шасі: XLRTE47MS0E846204 був проданий компанією "Kleyn Trucks B.V." до ПП Аріадна та за даний автомобіль компанії "Kleyn Trucks B.V." було сплачено 14 000 євро; контракт № 170 від 20.10.2017р. не відомий компанії "Kleyn Trucks B.V."; подібні до цього контракти ніколи не видавалися компанією "Kleyn Trucks B.V."; водієм ПП Аріадна ОСОБА_5 даний автомобіль та документи на нього, у тому числі контракт № 170 від 20.10.2017 та рахунок-фактуру № P244064/SNY від 20.10.2016 р. були отримані від ОСОБА_3В у Німеччині; директором ПП Аріадна гр. ОСОБА_3, який придбав автомобіль та підписав зазначений контракт, та відповідно як підставу для переміщення зазначеного автомобіля через митний кордон України та до митного оформлення було надано Полтавській митниці ДФС документи (контракт № 170 від 20.10.2017 та рахунок-фактуру № P244064/SNY від 20.10.2016), які були заявлені в графі 44 митної декларації № 806010001/2016/012941 від 13.12.2016 р. та відповідно містять неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості; посилання представника ОСОБА_3 на постанову Верховного суду України від 09.04.2012 стосується правовідносин, які були встановлені Митним кодексом України від 11.07.2002 р. № 92- VI, але з набранням чинності Митного кодексу від 13.03.2012 № 4495-VI від 13.03.2012 р. № 4495-VI - Митний кодекс України від 11.07.2002 № 92- VI втратив чинність у червні 2012 року і згідно ч.2 ст.467 МК України - стаття 483 МК України є у переліку статей МК України по яким адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Таким чином, суд заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає, що в діях директора ПП Аріадна ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, зважаючи на наступні обставини.

Частиною 1 статті 483 Митного кодексу України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином вказаною нормою закону у диспозиції статті 483 Митного кодексу України передбачений формальний склад адміністративного правопорушення, а не матеріальний у виді настання якихось негативних наслідків чи завдання шкоди держави.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005р. Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил передбачено, що судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон; це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів; підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів; незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку; документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно листа ПП Аріадна від 25.09.2017 № 17/09-25 (вх. № 143/10/16-70-20 від 03.10.2017 р.), дії з приводу підписання контракту та придбання транспортного засобу проводив директор ПП Аріадна гр. ОСОБА_3 (а.с.70.).

У протоколі опитування від 03.11.2017 гр. ОСОБА_5 на питання чи отримував він на автомобіль - тягач DAF FT XF 105, модель DAF, EURO 5, тип FT XF 105, шасі: XLRTE47MS0E846204, копії документів, які надані на 10 аркушах та завірені печаткою № 0264, що надійшли у додатку до листа митних органів Нідерландів від 20.06.2017 року № DIC_2016_54798, серед яких є копія інвойсу № 16204581 від 24.11.2016, копія контракту № 316148 від 21.10.2016 р., копія митної декларації № MRN 16NLIVW801ADQ2WD57 від 24.11.2016 р. - зазначив, що він вищевказані документи на даний автомобіль від ОСОБА_3 ніколи не отримував і про обставини їх складання йому нічого невідомо.

У протоколі опитування від 07.11.2017 р., митний брокер_ ТОВ БРОК-САЙТ _ гр. ОСОБА_4 серед іншого зазначила, що інших документів, крім тих, що зазначені у в гр.44 МД № 806010001/2016/012941 від 13.12.2016 р. вона не бачила і щодо їх наявності ій невідомо.

Суд погоджується з доводами представника Полтавської митниці ДФС, що директором ПП Аріадна гр. ОСОБА_3 як підставу для переміщення зазначеного автомобіля через митний кордон України та до митного оформлення було надано Полтавській митниці ДФС документи (контракт № 170 від 20.10.2017 р. та рахунок-фактуру № P244064/SNY від 20.10.2016 р.), які були заявлені в графі 44 вказаної митної декларації, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

Суд встановив, що вина директора ПП Аріадна ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 0148/80600/17 від 05.10.2017 р., протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про ПМП № 0148/80600/17 від 01.11.2017 р., копією листа митних органів Нідерландів від 20.06.2017 р. № DIC_2016_54798 з додатком, копією митної декларації № 806010001/2016/012941 від 13.12.2016 р., копією контракту № 170 від 20.10.2017 р., копією рахунку-фактури № P244064/SNY від 20.10.2016 р., копією наказу ПП Аріадна № 2/к від 01.06.2007 р., копією довіреності № В-2 від 27.10.2016 р. ПП Аріадна , копією листа ПП Аріадна від 25.09.2017 р. № 17/09-25, протоколом опитування гр.ОСОБА_4 від 07.11.2017 р. в справі про порушення митних правил № 0148/80600/17, протоколом опитування гр.ОСОБА_5 від 03.11.2017 р. в справі про порушення митних правил № 0148/80600/17.

Згідно ст.487 Митного кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до частини 3 статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час та за місцем розгляду справи про правопорушення.

Під час розгляду даної справи небхідно враховувати, що згідно ч.2 ст.467 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (зі змінами внесеними Законом України від 07.06.2012 р. N 4915-VI), якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Таким чином, даною нормою МК України законодавством встановлений перелік статтей МК України - 469, 477 - 485, (у тому числі передбачені статтею ч.1 ст.483 МК України), по яким адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Згідно ст. 491 Митного кодексу України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є:

1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил;

2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу;

3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Лист митних органів Нідерландів від 20.06.2017р. № DIC_2016_54798 з додатком надійшов 07.09.2017 року на адресу Полтавської митниці ДФС у додатку до листа ДФС України від 31.08.2017 р. № 23178/7/99-99-20-02-01-17 та зареєстрований у митниці за вхідним реєстраційним номером 1375/8 від 07.09.2017 р. В ході проведеної перевірки Полтавською митницею ДФС у відповідності до листа ПП Аріадна від 25.09.2017 р. № 17/09-25 встановлено, що дії з приводу підписання контракту та придбання транспортного засобу проводив директор ПП Аріадна гр. ОСОБА_3 і даний лист надійшов 03.10.2017 р. на адресу митниці та зареєстрований за вхідним реєстраційним номером № 143/10/16-70-20 від 03.10.2017 р. (а.с.70). Протокол про порушення митних правил № 0148/80600/17 складений Полтавською митницею ДФС 05.10.2017 р. у відношенні директора ПП Аріадна гр.ОСОБА_3 (а.с.3-6).

Таким чином з урахуванням ч.2 ст.467 МКУ строк накладення адміністративного стягнення по даній справі на момент її розгляду не вичерпався.

Предмет правопорушення - колісний транспортний засіб марки DAF модель FT XF 105.410 , ідентифікаційний номер (VIN)XLRTE47MS0E846204, тип КТЗ - тягач, білого кольору, обладнаний дизельним двигуном, реєстраційний номер НОМЕР_1, загальною вартістю 432481 грн. 50 коп. згідно експертного висновку № 142005901-2204 від 23.11.2017р.- вилучений і на даний час зберігається згідно договору № 66 від 09.11.2017 р. оренди нерухомого та іншого майна на орендованій Полтавською митницею ДФС в якості складу митниці для зберігання вилученого майна частині відкритого майданчика, загальною площею 22,4 кв.м. території, яка належить ТОВ Фірма "Ексім Інфо"за адресою: м.Кременчук, Полтавської обл., вул.Ярмаркова, 7 (а.с.149-152, 155-156).

Згідно статті 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Згідно наказу ПП Аріадна № 2/к від 01.06.2007 - громадянин ОСОБА_3 призначений з 01.06.2007 директором даного підприємства.

Тому, вказані обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та відповідно приходить до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8 9, 11,221, 245, 284 КУпАП, ст.ст.458, 459,461,462,465,467, 483, 487, 489, 490, 491, 494, 522, 527 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3, директора ПП Аріадна , винним у скоєнні адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За ч.1 ст.483 МК України в межах санкції статті накласти на ОСОБА_3, директора ПП Аріадна , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товарів в сумі 432481 грн. 50 коп. з конфіскацією на користь держави товару, який є безпосереднім предметом порушення митних правил.

Конфіскувати в дохід держави товар, а саме : колісний транспортний засіб марки DAF модель FT XF 105.410 , ідентифікаційний номер (VIN)XLRTE47MS0E846204, тип КТЗ - тягач, білого кольору, обладнаний дизельним двигуном, реєстраційний номер НОМЕР_1, загальною вартістю 432481 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за зберігання по даній справі в сумі 10 гривень на користь Полтавської митниці ДФС. Кошти перерахувати за реквізитами: одержувач- Полтавська митниця ДФС; ідентифікаційний код 39421072; банк одержувача- Державна казначейська служба України у м.Києві; МФО 820172; р/р 31255279188890; призначення платежу - #25010100# витрати за зберігання товарів згідно постанови суду від 12.02.2018 року по справі № 553/3464/17 відносно ОСОБА_3 по протоколу про порушення митних правил від 05.10.2017 р. № 0148/80600/17.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6