Ухвала
від 02.02.2018 по справі 607/41/18
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 Справа №607/41/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АК -ПГС , ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, як з солідарних боржників , -

встановив :

До Тернопільського міськрайонного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АК -ПГС , ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 49 710,68 гривень за договором про надання овердрафту від 15 липня 2013 року, як з солідарних боржників.

Разом з тим судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

За змістом статті 19 ЦПК України під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 19 цього Кодексу визначено, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в пордяку іншого судочинства.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема - справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Розгляд справ між юридичними особами віднесено до компетенції господарського суду.

Саме такий правовий висновок міститься в постановах Верховного Суду України від 01.03.2017 року у справі №6-923цс16, 27 квітня 2016 року, від 30 вересня 2015 року (справа № 6-1323цс15), ухвалі Верховного Суду України від 17 лютого 2010 року.

Згідно з пунктом четвертим ст. 188 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку іншого судочинства, якщо інше не встановлене законом.

За правилами п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 188 цього Кодексу).

В позові Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк об'єднано позовні вимоги, які виникли з окремих договорів - юридичної особи - банку до юридичної особи - боржника (договору кредиту), та поручителів фізичних осіб (договорів поруки з кожним з поручителів окремо), та можуть бути самостійними й окремими предметами позову в порядку різних видів судочинства - до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АК -ПГС господарського, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 цивільного.

Керуючись п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АК -ПГС , ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, як з солідарних боржників - повернути позивачу.

Роз'яснити право на звернення з окремими позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АК -ПГС в порядку господарського судочинства, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня підписання суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України , до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня підписання суддею.

СуддяОСОБА_3

СудТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення02.02.2018
Оприлюднено12.02.2018
Номер документу72140817
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —607/41/18

Ухвала від 25.02.2019

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Братасюк В. М.

Рішення від 05.02.2019

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Братасюк В. М.

Рішення від 05.02.2019

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Братасюк В. М.

Ухвала від 03.07.2018

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Братасюк В. М.

Ухвала від 22.05.2018

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Братасюк В. М.

Постанова від 10.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Тернопільської області

Ходоровський М. В.

Ухвала від 16.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Тернопільської області

Ходоровський М. В.

Ухвала від 30.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Тернопільської області

Ходоровський М. В.

Ухвала від 02.02.2018

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Братасюк В. М.

Ухвала від 05.01.2018

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Братасюк В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні