Ухвала

від 01.02.2018 по справі 208/6416/17

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/6416/17

№ провадження 1-кс/208/176/18

УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42017041160000120 від 27.10.2017 року за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури та обгрунтоване тим, що в провадженні СВ Кам`янського ВП перебуває кримінальне провадження № 42017041160000120 від 27.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України та у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність накладення арешту на об`єкти нерухомості, які зареєстровані за підозрюваною ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, прохав його задовольнити.

Клопотання вмотивоване тим, що 27.10.2017 Дніпродзержинською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017041160000120 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України. 29.01.2018 Кам`янським ВП ГУ НП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040160000189 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України. 29.01.2018 прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України матеріали кримінального провадження за № 42017041160000120 та № 12018040160000189 були об`єднані в одному провадженні щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Під час проведення досудового розслідування директору ТОВ «Укральппром» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, досудовим розслідуванням було з`ясовано, що відповідно до п. 1.4. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Укральппром» (ЄДРПОУ 37425342), (далі - ТОВ «Укральппром»), затвердженого 31.01.2011 протоколом зборів учасників товариства № 01 та зареєстрованого державним реєстратором ОСОБА_5 , про що внесено запис до Державного реєстру за №12231020000004519 від 01.02.2011, ОСОБА_4 є учасником ТОВ «Укральппром».

Згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Укральппром» від 02.01.2016 та наказу № 2 від 02.02.2016 ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «Укральппром».

Відповідно до п. 11.2 статуту ТОВ «Укральппром» директор у межах своєї компетенції:

а) представляє без довіреності Товариство у відносин зі всіма без виключення державними органами, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, з фізичними особами;

б) здійснює оперативне керівництво поточною діяльність Товариства в межах повноважень та прав, наданих йому статутом;

в) укладає та підписує від імені Товариства господарські та інші договори (угоди, контракти), виступає розпорядником його коштів та майна з урахуванням обмежень, встановлених п.10.5 статуту Товариства;

г) видає з урахуванням обмежень, встановлених статутом, довіреності на право вчинення дій від імені Товариства та представлення його інтересів;

д) організовує виконання рішень загальних зборів учасників;

е) приймає на роботу та звільняє працівників Товариства, застосовує щодо них заохочення та стягнення;

є) затверджує штатний розклад та посадові оклади працівників Товариства;

ж) приймає рішення про дату скликання та порядок денний загальних зборів учасників, організовує їх проведення.

Згідно з п.11.4 статуту ТОВ «Укральппром» директор несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, звітності, своєчасність та повноту сплати податків та заробітної плати найманим працівникам, зберігання документів Товариства, печатки та штампів.

Таким чином, ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення була службовою особою, яка постійно займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.

15.06.2017 року перебуваючи у м. Кам`янському (більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено) між КЗ «Академічний музично-драматичний театр ім. Лесі Українки м. Кам`янського» Камянської міської ради, в особі головного інженера ОСОБА_6 та ТОВ «Укральппром», в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір № 5 на виконання будівельних робіт «Капітальний ремонт будівлі Палацу культури ім. Горького по вул. Миколи Лисенко, 24 м.Кам`янське (покрівля)».

В липні 2017 року перебуваючи у м. Кам`янському (більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Укральппром», тобто будучи службовою особою, яка постійно займає в товаристві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, умисно, достовірно знаючи про те, що під час виконання будівельних робіт з капітального ремонту будівлі Палацу культури ім. Горького по вул. Миколи Лисенко, 24 м. Кам`янське (покрівля) фактично на об`єкті не виконані роботи та відсутні наступні матеріали:

- (п.3/3) Заміна кроквяних ніг із дощок (заміна кобилок), довжиною 56м;

-(п.4/4) Дошки обрізні із хвойних порід, довжиною 43-6,6 м, завширшки 75-150 мм, товщиною 44 мм і більш, ІІІ ґатунку, об`ємом 0,28м3;

-(п.5/5) Розбирання лат (решетування) з дощок суцільних, площею 178 м2;

-(п.6/6) Влаштування лат (решетування) суцільних з дощок, площею 178м2;

-(п.7/7) Дошки обрізні із хвойних порід, довжиною 4-6,5м завширшки 75-150 мм, товщиною 32,40 мм ІІІ ґатунку, об`ємом 5,34м3;

-(п.8/8) Вогнезахист дерев`яних конструкцій ферм, арок, балок, крокв, мауерлатів, об`ємом 5,34м3,

склала та підписала офіційний документ - акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року по договору №5 від 15.06.2017 з виконання будівельних робіт «Капітальний ремонт будівлі Палацу культури ім. Горького по вул. Миколи Лисенко, 24 м.Кам`янське (покрівля)», до якого внесла недостовірні відомості про те, що вказані роботи та матеріали ТОВ «Укральппром» виконані, в результаті чого вчинила службове підроблення.

Продовжуючи свої злочинні дії, в серпні 2017 року перебуваючи у м. Кам`янському (більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Укральппром», тобто будучи службовою особою, яка постійно займає в товаристві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, умисно, достовірно знаючи про те, що під час виконання будівельних робіт з капітального ремонту будівлі Палацу культури ім. Горького по вул. Миколи Лисенко, 24 м. Кам`янське (покрівля) фактично на об`єкті не виконані роботи та відсутні наступні матеріали:

- (п.12/20) Навішування водостічних труб, колін відливів і лійок з готових елементів, довжиною 102м;

-(п.13/21) Водостічні труби із оцинкованої сталі діаметром 150мм, довжиною 102 м;

-(п.14/22) Воронки із оцинкованої сталі діаметром 150мм, в кількості 6шт.;

-(п.15/23) Відводи із оцинкованої сталі діаметром 150мм,в кількості 30 шт.;

-(п.16/24) Муфта із оцинкованої сталі діаметром 150мм, в кількості 24 шт.;

-(п.17/25) Кріплення діаметром 150 мм, в кількості 36 шт.,

склала та підписала офіційний документ - акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року по договору №5 від 15.06.2017 з виконання будівельних робіт «Капітальний ремонт будівлі Палацу культури ім. Горького по вул. Миколи Лисенко, 24 м.Кам`янське (покрівля)», до якого внесла недостовірні відомості про те, що вказані роботи та матеріали ТОВ «Укральппром» виконані, в результаті чого вчинила службове підроблення. Досудовим розслідування встановлено, що підпис від імені ОСОБА_4 у графі: « Генпідрядник (підрядник) » акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року виконаний ОСОБА_4 та підпис від імені ОСОБА_4 у графі: « Генпідрядник (підрядник) » акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року виконаний ОСОБА_4 .

На думку слідчого, своїми умисними діями, що виразилися у складанні та внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

В липні 2017 року перебуваючи у м. Кам`янському (більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Укральппром», тобто будучи службовою особою, яка постійно займає в товаристві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, маючи умисел на заволодіння чужим майном в інтересах ТОВ «Укральппром», шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що під час виконання будівельних робіт з капітального ремонту будівлі Палацу культури ім. Горького по вул. Миколи Лисенко, 24 м. Кам`янське (покрівля) фактично на об`єкті не виконані роботи та відсутні наступні матеріали:

- (п.3/3) Заміна кроквяних ніг із дощок (заміна кобилок), довжиною 56м;

-(п.4/4) Дошки обрізні із хвойних порід, довжиною 43-6,6 м, завширшки 75-150 мм, товщиною 44 мм і більш, ІІІ ґатунку, об`ємом 0,28м3;

-(п.5/5) Розбирання лат (решетування) з дощок суцільних, площею 178 м2;

-(п.6/6) Влаштування лат (решетування) суцільних з дощок, площею 178м2;

-(п.7/7) Дошки обрізні із хвойних порід, довжиною 4-6,5м завширшки 75-150 мм, товщиною 32,40 мм ІІІ ґатунку, об`ємом 5,34м3;

-(п.8/8) Вогнезахист дерев`яних конструкцій ферм, арок, балок, крокв, мауерлатів, об`ємом 5,34м3, надала до КЗ «Академічний музично-драматичний театр ім. Лесі Українки м.Кам`янського» Камянської міської ради офіційний документ - акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року по договору №5 від 15.06.2017 з виконання будівельних робіт «Капітальний ремонт будівлі Палацу культури ім. Горького по вул. Миколи Лисенко, 24 м.Кам`янське (покрівля)», до якого внесла недостовірні відомості про те, що вказані роботи та матеріали ТОВ «Укральппром» виконані, з метою подальшого безпідставного отримання оплати за зазначені роботи та матеріали за рахунок бюджетних коштів.

На підставі акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року форми КБ-2В по договору №5 від 15.06.2017 з виконання будівельних робіт «Капітальний ремонт будівлі Палацу культури ім. Горького по вул. Миколи Лисенко, 24 м. Кам`янське (покрівля)», платіжного доручення № 821 від 20.06.2017 (попередня оплата) та платіжного доручення №1057 від 28.08.2017 управлінням Державної казначейської служби у м.Дніпродзержинську перераховано на поточний рахунок ТОВ «Укральппром» бюджетні кошти на загальну суму 289000,00 грн. у вигляді оплати виконання будівельних робіт з капітального ремонту будівлі Палацу культури ім. Горького по вул. Миколи Лисенко, 24 м.Кам`янське (покрівля)».

В серпні 2017 року перебуваючи у м. Кам`янському (більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Укральппром», тобто будучи службовою особою, яка постійно займає в товаристві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, маючи умисел на заволодіння чужим майном в інтересах ТОВ «Укральппром», шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що під час виконання будівельних робіт з капітального ремонту будівлі Палацу культури ім. Горького по вул. Миколи Лисенко, 24 м. Кам`янське (покрівля) фактично на об`єкті не виконані роботи та відсутні наступні матеріали:

- (п.12/20) Навішування водостічних труб, колін відливів і лійок з готових елементів, довжиною 102м;

-(п.13/21) Водостічні труби із оцинкованої сталі діаметром 150мм, довжиною 102 м;

-(п.14/22) Воронки із оцинкованої сталі діаметром 150мм, в кількості 6шт.;

-(п.15/23) Відводи із оцинкованої сталі діаметром 150мм,в кількості 30 шт.;

-(п.16/24) Муфта із оцинкованої сталі діаметром 150мм, в кількості 24 шт.;

-(п.17/25) Кріплення діаметром 150 мм, в кількості 36 шт.,

надала до КЗ «Академічний музично-драматичний театр ім. Лесі Українки м.Кам`янського» Камянської міської ради офіційний документ - акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року по договору №5 від 15.06.2017 з виконання будівельних робіт «Капітальний ремонт будівлі Палацу культури ім. Горького по вул. Миколи Лисенко, 24 м.Кам`янське (покрівля)», до якого внесла недостовірні відомості про те, що вказані роботи та матеріали ТОВ «Укральппром» виконані, з метою подальшого безпідставного отримання оплати за зазначені роботи та матеріали за рахунок бюджетних коштів.

На підставі акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року форми КБ-2В по договору №5 від 15.06.2017 з виконання будівельних робіт «Капітальний ремонт будівлі Палацу культури ім. Горького по вул. Миколи Лисенко, 24 м.Кам`янське (покрівля)» та платіжного доручення № 1170 від 22.09.2017 управлінням Державної казначейської служби у м.Дніпродзержинську перераховано на поточний рахунок ТОВ «Укральппром» бюджетні кошти на загальну суму 188964,00 грн. у вигляді оплати виконання будівельних робіт з капітального ремонту будівлі Палацу культури ім. Горького по вул. Миколи Лисенко, 24 м.Кам`янське (покрівля)».

Досудовим розслідування встановлено, що на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі Палацу культури ім. Горького по вул. Миколи Лисенко, 24 м.Кам`янське (покрівля)» відповідно до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року та акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року по договору № 5 від 15.06.2017 фактично не виконані роботи та відсутні наступні матеріали:

-(п.3/3) Заміна кроквяних ніг із дощок (заміна кобилок), довжиною 56м;

-(п.4/4) Дошки обрізні із хвойних порід, довжиною 43-6,6 м, завширшки 75-150 мм, товщиною 44 мм і більш, ІІІ ґатунку, об`ємом 0,28м3;

-(п.5/5) Розбирання лат (решетування) з дощок суцільних, площею 178 м2;

-(п.6/6) Влаштування лат (решетування) суцільних з дощок, площею 178м2;

-(п.7/7) Дошки обрізні із хвойних порід, довжиною 4-6,5м завширшки 75-150 мм, товщиною 32,40 мм ІІІ ґатунку, об`ємом 5,34м3;

-(п.8/8) Вогнезахист дерев`яних конструкцій ферм, арок, балок, крокв, мауерлатів, об`ємом 5,34м3;

-(п.12/20) Навішування водостічних труб, колін відливів і лійок з готових елементів, довжиною 102м;

-(п.13/21) Водостічні труби із оцинкованої сталі діаметром 150мм, довжиною 102 м;

-(п.14/22) Воронки із оцинкованої сталі діаметром 150мм, в кількості 6шт.;

-(п.15/23) Відводи із оцинкованої сталі діаметром 150мм,в кількості 30 шт.;

-(п.16/24) Муфта із оцинкованої сталі діаметром 150мм, в кількості 24 шт.;

-(п.17/25) Кріплення діаметром 150 мм, в кількості 36 шт.

Невідповідність між вартістю фактично виконаних робіт ТОВ «Укральппром»з виконання будівельних робіт з капітального ремонту будівлі Палацу культури ім. Горького по вул. Миколи Лисенко, 24 м.Кам`янське (покрівля)» і актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за липень та серпень 2017 року по договору №5 від 15.06.2017 рокускладає 53558,27 грн.

На думку слідчого, протягом липня - вересня 2017 року перебуваючи у м. Кам`янському (більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено) директор ТОВ «Укральппром»ОСОБА_4 , умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразилось у наданні до КЗ «Академічний музично-драматичний театр ім. Лесі Українки м. Кам`янського» Камянської міської ради акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року та акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року по договору №5 від 15.06.2017 з виконання будівельних робіт «Капітальний ремонт будівлі Палацу культури ім. Горького по вул. Миколи Лисенко, 24 м.Кам`янське (покрівля)», до яких вона умисно внесла недостовірні відомості про виконані роботи та матеріали, які фактично ТОВ «Укральппром»не були виконані, а також безпідставному отриманні на підставі вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт оплати за рахунок бюджетних коштів вартості зазначених робіт та матеріалів, заволоділа бюджетними коштами на загальну суму 53558,27 грн., чим спричинила матеріальну шкоду КЗ «Академічний музично-драматичний театр ім. Лесі Українки м. Кам`янського» Камянської міської ради на вказану суму.

Слідчий посилається на те, що КЗ «Академічний музично-драматичний театр ім. Лесі Українки м. Кам`янського» Камянської міської рад внаслідок злочинних дій директора ТОВ «Укральппром» ОСОБА_4 було спричинено матеріальної шкоди на суму 53558,27 грн. та на виконання завдань кримінального провадження виникає необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 111953241 від 27.01.2018 за частковим співпаданням було встановлено, що за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстровані об`єкти нерухомості за наступними адресами:

- АДРЕСА_1 .

- АДРЕСА_2 .

- АДРЕСА_3 .

- АДРЕСА_4 .

- АДРЕСА_5 .

- АДРЕСА_6 .

- АДРЕСА_7 .

- АДРЕСА_8 .

Слідчий вказує, що необхідність накладення арешту на об`єкти нерухомості, які зареєстровані за підозрюваною ОСОБА_4 зумовлюється тим, що незастосування цього заходу спричинить можливість подальшої їх реалізації та втрату можливості їх використання для забезпечення цивільного позову і виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

З положень ч. 1ст. 170 КПК Українислідує, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другійстатті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3ст. 170 КПК України).

Частиною 2статті 173 КПК Українипередбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 3ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного і перебувають у нього з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні прокурором не доведена співрозмірність предмету клопотання заявленій необхідності забезпечення цивільного позову у сумі 53558, 27 гривень, оскільки вартість восьми об`єктів нерухомого майна поза розумним сумнівом набагато перевищує заявлений цивільний позов. У даному випадку, відсутнє обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень кримінального процесуального закону та принципів верховенства права.

Крім того, на підставі вимог ч. 5ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогамКПК України, не містить вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становить особистий і надмірний тягар для володільця майна, адже однозначно порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи та таким чином, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 1-29,131-132,170-173,309,369-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42017041160000120 від 27.10.2017 року за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1