Ухвала

від 12.02.2018 по справі 915/97/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

12 лютого 2018 року Справа № 915/97/18

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73, код 02910048) в інтересах держави

в особі: Управління комунального майна Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміралсьька, 20), код 22440076

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Побут Сервіс" (54046, м. Миколаїв, вул. Гагаріна, 77), код 39535291

про: стягнення орендної плати та неустойки в сумі 266397 грн. 25 коп.

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління комунального майна Миколаївської міської ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Побут Сервіс" про стягнення з відповідача на користь Управління комунального майна Миколаївської міської ради грошових коштів в розмірі 266397 грн. 25 коп., з яких: 102500 грн. 77 коп. - орендна плата та 163896 грн. 48 коп. - неустойки за неповернення майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №915/97/18 між суддями від 07.02.2018 головуючим суддею призначено Фролова В.Д.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України, враховуючи заявлені позовні вимоги, предмет та підстави позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, відсутність клопотання позивача про слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Суд визнав матеріали позовної заяви достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду однак необхідно виконати вимоги резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 234 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження .

3. Підготовче засідання у справі призначити на 14 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

4. Відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Прокурору:

- вказати, які норми законодавства порушені Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради, його посадовими особами при неналежному виконанні своїх обов'язків по управлінню комунальним майном, що стало підставою для звернення прокурора з позовом до суду;

- в 10-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

6. Позивачу:

- надати інформацію чи притягувались посадові особи Управління комунального майна Миколаївської міської ради до дисциплінарної чи кримінальної відповідальності за неналежне виконання своїх повноважень, що стало підставою для звернення прокурора з даним позовом до суду;

- в 10-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

7. Відповідачу в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше початку розгляду справи по суті, надати суду заперечення на відповідь на відзив, оформлені згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті)

9. Роз'яснити:

- позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України);

- відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України);

- сторонам про обов'язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду;

- сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу (ст. 192 ГПК України).

10. Копію ухвали направити учасникам справи.

11. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Фролов