Ухвала
від 12.02.2018 по справі 922/271/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

12.02.2018 м ХарківСправа № 922/271/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

Приватне підприємство "Торгово-комерційна фірма "Дана" м.Харків до Фізичної особи-підприємця Пузирькова Євгенія Юрійовича, м. Харків про усунення перешкод щодо користування та розпорядження майном

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року Приватне підприємство "Торгово-комерційна фірма"Дана" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Пузирькова Євгена Юрійовича (відповідач) про усунення перешкод користування та розпорядження майном. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач користується належним позивачу нежитловим приміщенням без достатніх на то правових підстав, у зв'язку із чим, у відповідності до ст.774 ЦК України відповідач підлягає виселенню з займного нежитлового приміщення площею 10 кв.м., розташованого за адресою:м.Харків, проспект Гагаріна, б.179.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви і додані до неї документи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, з аналізу вищезазначених норм закону вбачається, що копії доданих до позовної заяви документів повинні бути засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, як це передбачено ч. 5 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, а саме: повинні містити відмітку зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, у даному випадку всі копії доданих до позовної заяви документів, не засвідчені відповідно до вимог ч. 5 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003. Докази направлення на адресу відповідача позовної заяви, разом з доданими до неї документами, а саме - копія опису вкладення до цінного листа взагалі не завірена.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем в порушення вимог п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч.2 ст. 164 ГПК України не додано до позовної заяви належним чином засвідчених копій документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позивачем було подано позовну заяву без додержання пунктів 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу час на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 2, 4, 5, ст. 91, п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Торгово-комерційна фірма "Дана" без руху.

2. Встановити Приватному підприємству "Торгово-комерційна фірма "Дана" строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Визначити Приватному підприємству "Торгово-комерційна фірма"Дана" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання до позовної заяви копій доданих до позовної заяви документів, засвідчених відповідно до вимог абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

4. Попередити позивача про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 12.02.2018р.

Суддя С.Ч. Жельне

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення12.02.2018
Оприлюднено13.02.2018
Номер документу72149431
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/271/18

Постанова від 25.07.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пушай В.І.

Ухвала від 18.07.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пушай В.І.

Ухвала від 05.07.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пушай В.І.

Ухвала від 21.06.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пушай В.І.

Рішення від 22.05.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 07.05.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 24.04.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 27.03.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 26.02.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 12.02.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні