Ухвала

від 12.02.2018 по справі 295/14907/17

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/14907/17

Категорія 54

2/295/378/18

УХВАЛА

12.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 до Приватного підприємства ТОМІ-ЛТ (місцезнаходження: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 3, кв. 14) про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заробітну плату не виплачену при звільненні у розмірі 47 070,00 грн., середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме з 01.01.2017 року по день ухвалення рішення та 5 000,00 грн. завданої моральної шкоди. В обгрунтування вимог позивач, посилаючись на ст. 3 ЦПК України, ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 27, 21 Закону України Про оплату праці , зазначила, що 01.01.2017 року її було звільнено з роботи в ПП ТОМІ-ЛТ однак, при звільненні відповідач не провів розрахунок та не виплатив належні грошові суми, що на думку позивача порушує її права.. Крім того, позивач пояснила, що своїми діями , що полягають у несвоєчасному проведенні розрахунків при звільненні та залишенні фактично без засобів до існування, відповідачем завдано моральної шкоди, яку позивач оцінює у 5 000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просила направити справу за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки встановлено, що місцезнаходження позивача та відповідача не належить за підсудністю до території Богунського району м. Житомира.

Позивач не заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Зі змісту витягу про детальну інформацію про юридичну особу вбачається, що місце знаходження відповідача: АДРЕСА_2 (а.с.10-13).

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частина перша ст. 28 ЦПК України також визначає, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного вище, оскільки поданий позов не підсудний Богунському районному суду м. Житомира, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ТОМІ-ЛТ про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ТОМІ-ЛТ про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман