Ухвала

від 12.02.2018 по справі 645/5565/17

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/5565/17

Провадження № 2-з/645/11/18

УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2018 р. м. Харків

Фрунзенськийрайонний суд м.Харкова у складі :

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: Приватне підприємство Автотрейдінг-Волинь , ОСОБА_2, Слідчий відділ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про визнання правочину недійсним, визнання права власності на транспортний засіб та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи: Приватне підприємство Автотрейдінг-Волинь , ОСОБА_2, Слідчий відділ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області в якому просить визнати недійсною та скасувати довідку-рахунок серії ААЕ 203319 від 06.08.2015 року, що видана Приватним підприємством Автотрейдінг-Волинь про продаж автомобіля марки TOYOTA COROLLA, номер кузову НОМЕР_3 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 на ім*я ОСОБА_5, визнати недійсною та скасувати перереєстрацію транспортного засобу автомобіля марки TOYOTACOROLLA, VIN та номер кузову НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_2, 2008 року випуску, колишній реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, проведену 11.08.2015 року у ВРЕД ДАІ з обслуговування м.Харків №1 ГУМВС України в Харківській області, визнати право власності на транспортний засіб автомобіля марки TOYOTA COROLLA, VIN та номер кузову НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_2, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1. Крім того, просила витребувати у відповідача та забов*язати передати вказаний транспортний засіб позивачу.

Разом з позовом до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів, шляхом витребування у третьої особи-Слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області наступні докази, а саме: завірені належним чином копії матеріалів кримінального провадження № 12015220470004104 для огляду їх у суді.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд заяви про забезпечення доказів за його відсутністю та за відсутністю позивача, просив її задольнити.

Інші учасники до судового засідання не з*явилися, були своєчасно та належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповіднодо положень ч.1 ст.118ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповіднодо положень ч.3 ст.118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку, що зазначена заява позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, витребування та (або) доказів - є одними з видів забезпечення доказів.

Подана позивачем заява про забезпечення доказів відповідає вимогам встановленим ст. 117 ЦПК України.

Позивач в своїй заяві посилається на те, що вказані документи можуть бути втрачені, збирання та подання відповідних доказів стане згодом не можливе та утруднене.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Однак, позивачем не надано підтвердження того, що в нього виникли складнощі щодо отримання зазначених доказів.

ОСОБА_1, як потерпілий в рамках кримінального провадження № 12015220470004104, що перебуває у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, не позбавлений можливості в порядку, визначеному п.11 ст.56 КПК України, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження, звертатися до слідчого із заявами про отримання копій процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом,

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 116-118,247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: Приватне підприємство Автотрейдінг-Волинь , ОСОБА_2, Слідчий відділ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про визнання правочину недійсним, визнання права власності на транспортний засіб та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2018 року.

Суддя -