Ухвала

від 12.02.2018 по справі 657/2308/15-ц

ВЕРХОВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 657/2308/15-ц

провадження № 61-303 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Рис України на рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Таврида - Плюс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю Рис України , третя особа - державний реєстратор відділу економічного розвитку Інфраструктури і торгівлі Каланчацької районної державної адміністрації Буря І. В., про визнання договору оренди недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди поновленим із попереднім орендарем ,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Рис України 7 грудня 2017 року звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року.

У підпунктах 4, 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів ) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження. На виконання ухвали Верховного Суду від 29 грудня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю Рис України звернулося з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю Рис України у клопотанні посилається на те, що у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції повний текст рішення надано не було. Після цього, товариство з обмеженою відповідальністю Рис України двічі зверталося до суду апеляційної інстанції із заявами (від 16 листопада 2017 року та від 21 листопада 2017 року) про видачу судового рішення. Однак отримало рішення суду апеляційної інстанції по пошті лише 27 листопада 2017 року, а без повного тексту оскарженого рішення об'єктивне викладення касаційної скарги неможливе. На підтвердження вказаних обставин надає ксерокопії заяв про видачу копії рішення, адресованих до апеляційного суду Херсонської області від 16 листопада 2017 року та від 21 листопада 2017 року, оригінал конверту з відповідним поштовим штемпелем. У постанові Верховного Суду України від 8 лютого 2017 року у справі № 6-3102цс16 вказано, що якщо недотримання строків на касаційне оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і особа, яка подала касаційну скаргу, у розумний інтервал часу після отримання копії рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року звернулася з касаційною скаргою. Тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у касаційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю Рис України міститься заява про зупинення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування). Проте в заяві про зупинення виконання рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 393, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Рис України строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 657/2308/15-ц.

Витребувати з Каланчацького районного суду Херсонської області цивільну справу № 657/2308/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Таврида - Плюс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю Рис України , третя особа - державний реєстратор відділу економічного розвитку Інфраструктури і торгівлі Каланчацької районної державної адміністрації Буря І. В., про визнання договору оренди недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди поновленим із попереднім орендарем.

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Рис України про зупинення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 7 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат