Ухвала
від 12.02.2018 по справі 183/8068/13-ц
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/8068/13

№ 6/183/41/18

У Х В А Л А

12 лютого 2018 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадкування обов'язкової частки у спадщині, визнання права на спадкування по 1/4 частині банківських вкладів, стягнення витрат на поховання, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання, догляд та лікування спадкодавця,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2018 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадкування обов'язкової частки у спадщині, визнання права на спадкування по 1/4 частині банківських вкладів, стягнення витрат на поховання, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання, догляд та лікування спадкодавця

Заява повинна бути повернута заявникові з наступного.

У відповідності до рішення суду від 21 серпня 2014 року, сторонами у цивільній справі були: позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3; відповідач - ОСОБА_4; третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_5.

У відповідності до частини 5 статті 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Таким чином, вимогами частини 5 статті 444 ЦПК України, з заявою про вирішення питання про поворот виконання рішення має право звернутися сторона, яка приймала участь у справі.

Згідно наданих заявником документів, вбачається, що ОСОБА_1 не була стороною при розгляді цивільної справи.

У відповідності до свідоцтва про смерть, відповідач у справі - ОСОБА_4, померла 25 травня 2017 року.

У відповідності до заяви, ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_4, померлої 25 травня 2017 року.

Оскільки ОСОБА_1 не була стороною у справі, в прийняття заяви про поворот виконання рішення належить відмовити.

Керуючись частини 5 статті 444 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті заяви представника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадкування обов'язкової частки у спадщині, визнання права на спадкування по 1/4 частині банківських вкладів, стягнення витрат на поховання, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання, догляд та лікування спадкодавця.

Заяву з додатками - повернути заявнику ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький

СудНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення12.02.2018
Оприлюднено14.02.2018
Номер документу72154282
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —183/8068/13-ц

Ухвала від 19.02.2018

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 12.02.2018

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 28.11.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Пищида М. М.

Рішення від 25.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Пищида М. М.

Ухвала від 05.10.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Попович Олена Вікторівна

Ухвала від 28.07.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Романюк М. М.

Рішення від 21.08.2014

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 01.04.2014

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 25.10.2013

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 04.03.2014

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні