Ухвала

від 12.02.2018 по справі 904/553/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.2018м. ДніпроСправа № 904/553/18

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНО-БЕЗПЕКА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХНО-АТОМ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1659301, 82 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНО-БЕЗПЕКА" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХНО-АТОМ", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 1 659 301,82 грн. та судові витрати по справі.

Подана позовна заява не може бути прийнята господарським судом Дніпропетровської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Як вбачається з позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНО-БЕЗПЕКА" об'єднано позовні вимоги, що ґрунтуються на семи окремих договорах: №0610/14 від 06.10.2014р., №0402/2015 від 04.02.2015р., №0203/2015 від 02.03.2015р., №0405/2015 від 04.05.2015р., №0505/2015 від 05.05.2015р., №0605/2015 від 06.05.2015р. та №0311/2015 від 03.11.2015р., які укладені у різний період.

Позивачем в позовній заяві зв'язку між всіма договорами та поданими доказами також не зазначено. Суд наявність між ними зв'язку та підстав виникнення також не знаходить.

Отже, Позивач об'єднав позовні вимоги з порушенням правил їх об'єднання.

Окрім того, жодних перешкод у зверненні позивача до суду з окремими позовами по кожному договору окремо не існує.

На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до п. 2 ч.5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 173, п. 2 ч.5 ст. 174 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї додатками, в тому числі платіжне доручення №32 від 25.01.2018 року про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.02.2018р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1