Ухвала

від 12.02.2018 по справі 505/2334/17

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/2334/17

Провадження № 1-кс/505/63/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника КП «Кодимакомунсервіс» ОСОБА_2 про відміну ухвали слідчого судді по справі № 505/2334/17, провадження 1-кс/505/600/2017 року та повернення вилученої бухгалтерської документації КП «Кодимакомунсервіс», -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2018 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло звернення начальника КП «Кодимакомунсервіс» ОСОБА_2 про відміну ухвали слідчого судді по справі № 505/2334/17, провадження 1-кс/505/600/2017 року та повернення вилученої бухгалтерської документації КП «Кодимакомунсервіс».

Вивчивши матеріали звернення, слідчий суддя приходить до наступного.

Із звернення заявника вбачається, що заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на документацію КП «Кодимакомунсервіс» та повернути вилучені бухгалтерські документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таким чином, начальнику КП «Кодимакомунсервіс» необхідно звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту на бухгалтерську документацію підприємства. В клопотанні також необхідно зазначити підстави з яких він просить скасувати накладений арешт. До клопотання додати документи, які б підтверджували доводи заявника про необхідність скасування накладеного арешту.

Всупереч вимог вказаних норм, начальник КП «Кодимакомунсервіс» ОСОБА_2 звернувся до суду не з клопотанням про скасування накладеного арешту на документацію підприємства, а із зверненням про відміну ухвали слідчого судді, яким було накладено арешт на документацію та вилучено, що суперечить нормам діючого законодавства.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Питання щодо відміни, або скасування ухвали слідчого судді від 11.10.2017 року належить до компетенції апеляційного суду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слід повернути директору КП «Кодимакомунсервіс» ОСОБА_2 , так як воно не відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 304 ч.2 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника КП «Кодимакомунсервіс» ОСОБА_2 про відміну ухвали слідчого судді по справі № 505/2334/17, провадження 1-кс/505/600/2017 року та повернення вилученої бухгалтерської документації КП «Кодимакомунсервіс» - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1