Ухвала

від 13.02.2018 по справі 910/16758/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" лютого 2018 р. Справа№ 910/16758/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у м. Києві

на рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 (повне рішення складено 19.12.2017)

у справі № 910/16758/17 (суддя - Щербаков С.О.)

за позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві

до Дочірнього підприємства "Гальванотехніка" Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар"

про стягнення 322 045, 12 грн

В С Т А Н О В И В :

Державна екологічна інспекція у м. Києві звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Гальванотехніка" Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар" про стягнення збитків у розмірі 322 045, 12 грн завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 (повне рішення складено 19.12.2017) у справі № 910/16758/17 позовні вимоги Державної екологічної інспекції у м. Києві задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Гальванотехніка" Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар" 30 713 (тридцять тисяч сімсот тринадцять) грн 40 коп. - збитків, завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, з яких 9 214 (дев'ять тисяч двісті чотирнадцять) грн 02 коп. - зараховано в дохід спеціального фонду Державного бюджету (30%) та 21 499 (двадцять одну тисячу чотириста дев'яносто дев'ять) грн 38 коп. - зараховано в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Київської міської ради (70%) на спеціальний рахунок державного бюджету за реквізитами: одержувач УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ м. Києва, код ЄДРПОУ 38004897, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, рахунок 33110331700007, код бюджетної класифікації 24062100. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Гальванотехніка" Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар" на користь Державної екологічної інспекції у м. Києві 460 (чотириста шістдесят) грн 70 коп. - судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державна екологічна інспекція у м. Києві 01.02.2018 (згідно відмітки на конверті) подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким про задоволення позову повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2017 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у м. Києві передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Власов Ю.Л.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у м. Києві, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана, відповідно до поштового штемпелю на конверті, 01.02.2018 то для розрахування судового збору застосовуються положення Закону України Про судовий збір в редакції Закону України " Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI в редакції Закону України " Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147а-19, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з пп. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України " Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147а-19) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4 830,68 грн, що є вірним. Отже, при поданні апеляційної скарги на рішення суду від 14.12.2017 у справі № 910/16758/17 скаржник повинен був сплатити 7 246,02 грн.

Як було встановлено колегією суддів, скаржником - Державної екологічної інспекції у м. Києві було сплачено судовий збір у розмірі 5 313,75 грн (відповідно до платіжного доручення №11 від 23.01.2018).

Отже колегія суддів дійшла висновку, що апелянту судовий збір необхідно доплатити у розмірі 1932,27 грн (7 246,02-5 313,75 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у м. Києві підлягає залишенню без руху з підстави неподання доказів сплати судового збору у зазначеному вище розмірі.

Також апеляційний суд зазначає, що дана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.

Згідно з п. 13 Перехідних положень ГПК України у редакції, що набрала чинності 15.12.2017, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України у редакції, що діяла станом на дату винесення оскаржуваного рішення суду, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 (повне рішення складено 19.12.2017) заявник мав подати у строк до 02.01.2018 включно (з урахуванням вихідних та святкових днів). Разом з цим дану апеляційну скаргу подано лише 01.02.2018. При цьому Державною екологічною інспекцію у м. Києві до скарги не додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, таке клопотання не міститься і у тексті самої скарги. Також, колегія суддів зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, представник позивача отримав норочно копію рішення суду від 14.12.2017 - 27.12.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у м. Києві на рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 у справі № 910/16758/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Державну екологічну інспекцію у м. Києві, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, а у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно надання клопотання про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

3. Копію ухвали у справі №910/16758/17 надіслати скаржнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов