Постанова

від 06.02.2018 по справі 922/4578/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. Справа № 922/4578/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чумак Д.В.,

за участю представників сторін:

ліквідатор - не з'явився;

від кредитора Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області - Коробко І.С. - за довіреністю від 19.12.2017р. №6892/8/20-30-10-18;

інші кредитори - не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, м. Харків проспект Науки, б.9, 61166,

на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.08.2017 (суддя Яризько В.О.), постановлену в м. Харкові о 12год. 55хв.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Рекорд Оіл , м. Харків, вул. Шатилівська, 5, 61000,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2016 ліквідатор ТОВ Рекорд Оіл звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ Рекорд Оіл в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т.1,а.с.4,5).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2017 у справі №922/4578/16 затверджений наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекорд Оіл"; визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Рекорд Оіл", погашеними; провадження у справі припинено; зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку (т.2,а.с.171-173).

Ухвала суду з посиланням на статті 45,46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі - Закон про банкрутство) мотивована тим, що ліквідатором проведені всі необхідні дії з ліквідації банкрута, а саме: здійснено низку заходів з метою виявлення майна боржника, проведено інвентаризацію майна банкрута та встановлено відсутність основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів у касі, виявлені кошти на розрахунковому рахунку банкрута в сумі 5212,63грн., проведено оцінку виявленої дебіторської заборгованості та встановлено, що її ринкова вартість становить 500грн, кошти, отримані від реалізації дебіторської заборгованості та виявлені на розрахунковому рахунку, направлені на часткове погашення витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство, складено реєстр вимог кредиторів, надані суду документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, у тому числі, ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв'язку з недостатністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Центральна ОДПІ м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилась та 14.12.2017р. звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.08.2017 у справі №922/4578/16 та припинити провадження у справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що: по-перше, при зверненні з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржником не було дотримано порядку ліквідації юридичної особи, встановленого статтями 110,111 ЦК України, зокрема, боржником не надано доказів повідомлення контролюючого органу про припинення ТОВ Рекорд Оіл , не надано первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, що унеможливлює проведення контролюючим органом перевірки та визначення наявності або відсутності заборгованості боржника зі сплати податків і зборів; по-друге, в порушення вимог частини 7 статті 111 ЦК України боржником не надано податковому органу первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку; по-третє, здійснивши аналіз взаємовідносин боржника з ТОВ Провід Групп на предмет взаємовідносин за укладеним з боржником договором відступлення права вимоги на суму 539000грн. Центральною ОДПІ м. Харкова не встановлено таких взаємовідносин, а отже, на думку апелянта, мало місце фіктивне відображення кредиторської заборгованості; по-четверте, відсутні документи, що підтверджують ведення претензійно-позовної роботи кредитора до боржника, а саме позови, судові рішення про стягнення заборгованості, виконавчі провадження, що ставить під сумнів реальність та достовірність штучно створеної кредиторської заборгованості; по-п'яте, судом не встановлено, які саме дії здійснені ліквідатором для отримання від посадових осіб банкрута бухгалтерської та іншої документації банкрута для здійснення повної інвентаризації майна, які запити були направлені та чи отримані відповіді, не встановлено чи звертався ліквідатор до правоохоронних органів з приводу відсутності документів (т.2, а.с.194-199).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.08.2017 у справі №922/4578/16 та припинити провадження у справі з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Інші кредитори та ліквідатор належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать відтиск штампу на останньому аркуші ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 та повідомлення про вручення поштового відправлення, проте не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка сторін не була визнана судом обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю ліквідатора боржника та представників інших кредиторів за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів встановила наступне.

23.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю Рекорд Оіл звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про порушення провадження у справі про його банкрутство в порядку статті 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , яка обґрунтована тим, що 16.08.2016 загальними зборами учасників товариства прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи - ТОВ Рекорд Оіл , ліквідатором призначено Бакрадзе К.А.; 17.08.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відповідні відомості; проведено інвентаризацію майна боржника та встановлено, що дебіторська заборгованість становить 50000грн., а кредиторська заборгованість підприємства становить 540800грн., у зв'язку з чим загальними зборами засновників прийнято рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ Рекорд Оіл (т.1, а.с.4,5).

З доданих до заяви документів вбачається, що на загальних зборах учасників ТОВ Рекорд Оіл , оформлених протоколом від 16.08.2016, прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ Рекорд Оіл у зв'язку з ліквідацією; призначення ліквідатором Бакрадзе К.А. та встановлений двомісячний строк для пред'явлення вимог кредиторів з моменту оприлюднення повідомлення про припинення юридичної особи; доручено ліквідатору прийняти на себе повноваження щодо управління товариством та почати проведення ліквідаційної процедури, зокрема: вчинити всі необхідні заходи щодо виявлення кредиторів та дебіторів, а також повідомити їх про припинення товариства; вжити всіх заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості; виявити юридичні особи, учасником яких є ТОВ Рекорд Оіл та здійснити вихід з цих товариств; здійснити інвентаризацію майна і фінансових зобов'язань товариства, основних фондів та нематеріальних активів, фінансових вкладень, товарно-матеріальних цінностей, незавершеного виробництва, грошових коштів і бланків документів суворої звітності; здійснити оцінку майна товариства; провести формування ліквідаційної маси (до складання проміжного ліквідаційного балансу); здійснити заходи щодо звільнення працівників відповідно до законодавства України; вжити заходи, спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна товариства, що знаходиться у третіх осіб; здійснити виплати грошових сум кредиторам у порядку черговості, встановленої ст. 112 ЦК України, відповідно до складеного проміжного ліквідаційного балансу; закрити поточні рахунки, підготувати необхідні документи і здійснити зняття з обліку в цільових фондах та державній податковій інспекції, здати документи, що підлягають довгостроковому зберіганню в архівну установу, знищіти печатку та штамп (після задоволення вимог кредиторів); після завершення розрахунків з кредиторами у встановленому порядку скласти проміжний ліквідаційний баланс, який подати на затвердження учасникам товариства з актом засідання ліквідаційної комісії для перевірки її діяльності і подальшого завершення ліквідаційної процедури тощо (т.1,а.с.11-13).

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що на зборах були присутні учасники: БІ-СІ КАРГО СЕРВІСЕС ЛІМІТЕД, КРОУНСХІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД, ТРАНССАЛФ ЛІМІТЕД, ТРАНССІА ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД, НОЛЛАНДА КОНСАЛТІНГ ЛТД, НОМБЕРІЯ ДІВЕЛОПМЕНД ЛТД, НУЛТОН КЕПІТАЛ ІНК., ОКТАМАР ЛІМІТЕД, ОНЧАН ЛІМІТЕД, СОЛАР ЛІМІТЕД, ШРІВПОРТ ХОЛДІНГЗ ІНК, від імені яких діяла ОСОБА_5 на підставі довіреностей.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 16.03.2016 керівником ТОВ Рекорд Оіл є ОСОБА_6 та з 17.08.2016 товариство знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, головою ліквідаційної комісії з припинення є Бакрадзе К.А. (т.1,а.с.80-83).

01.10.2016 ліквідатором ТОВ Рекорд Оіл видано наказ щодо використання факсиміле, відповідно до якого для правильності застосування і використання печатки-факсиміле з відображення підпису ліквідатора Бакрадзе К.А. та з метою належного проведення ліквідаційної процедури підприємства затверджено факсиміле з відображенням підпису Бакрадзе К.А. Використання факсиміле з відображенням підпису ліквідатора Бакрадзе К.А. покладено: особисто на ліквідатора товариства Бакрадзе К.А. або на уповноважених осіб, що можуть діяти в інтересах товариства на підставі наданих повноважень. Дозволено використання факсиміле при підписанні різноманітних запитів, заяв, довіреностей, інших документів, в усіх органах влади та управління, інших установах та організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності та галузевої належності, у тому числі в усіх без винятку судових установах (т.1,а.с.31).

Ліквідатором складені відомості без номерів та дат про всі рахунки, на яких обліковуються цінні патери, що належать боржнику, про перелік майна боржника та про перелік майна, що перебуває в заставі або є обтяженим, у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце перебування, в яких зазначено, що у ТОВ Рекорд Оіл відсутні рахунки, на яких обліковуються цінні папери; не виявлено будь-яке рухоме чи нерухоме майно; майно, що перебуває в заставі або є обтяженим у інший спосіб, не виявлено (т.1,а.с.32).

Також, ліквідатором Бакрадзе К.А. складені довідки без номерів і дат: про перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, з якої вбачається, що у ТОВ Компанія АМІНА-ЛТД наявна заборгованість перед ТОВ Рекорд Оіл у сумі 500000грн. на підставі договору про відступлення права вимоги від 15.10.2015 за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 30.06.2014, строк виконання за яким настав 30.06.2016; про перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються ТОВ Рекорд Оіл , у якій зазначено, що кредиторами боржника є: ТОВ ПРОВІД ГРУПП з розміром зобов'язань у сумі 539000грн., згідно договору про відступлення права вимоги від 15.10.2015, строк виконання за договором настав 30.06.2016, та Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з кредиторськими вимогами у розмірі 1800грн. (т.1, а.с.33,34).

14.10.2016 ТОВ Провід Групп звернулось ТОВ Рекорд Оіл з заявою про визнання кредиторських вимог у сумі 490000грн., які виникли на підставі договору про відступлення права вимоги від 15.10.2015, та надало копію договору про відступлення права вимоги від 15.10.2015, за умовами якого первісний позикодавець (ТОВ "Провід групп") відступає, а новий позикодавець (ТОВ "Рекорд Оіл") набуває право вимоги, належне первісному позикодавцю у відповідності до п. 1,2.4 договору №2016вп/106 про надання поворотної фінансової допомоги від 30.06.2014, укладеного між первісним позикодавцем та ТОВ "Компанія Аміна-ЛТД", що створене та існує відповідно до законодавства України. Пунктами 2.1,2.2 цього договору визначено, що право вимоги, що відступається за цим договором, оцінене сторонами в сумі 500000грн. Новий позикодавець сплачує первісному позикодавцю сплату за набуття права вимоги в сумі 490000грн. в готівковій або безготівковій формі. Вказаний договір підписаний зі сторони ТОВ "Рекорд Оіл" керівником ОСОБА_6 (який згідно витягу з ЄДРПОУ став керівником підприємства лише 16.03.2016), тоді як у вступній частині цього договору керівником ТОВ "Рекорд Оіл" визначений ОСОБА_7, який підписав акт прийму-передачі документів до договору про відступлення права вимоги (т.1,а.с.35-38).

Згідно довідки ПАТ АКЦЕНТ-БАНК від 25.10.2016 ТОВ Рекорд Оіл закрито рахунок 25.10.2016 (т.1,а.с.44).

26.10.2016 ліквідатором Бакрадзе К.А. видано наказ про призначення постійно діючої інвентаризаційної комісії №1 у складі ліквідатора Бакрадзе К.А. (т.1,а.с.47).

26.10.2016 ліквідатором Бакрадзе К.А. видано наказ про проведення інвентаризації, у якому зазначено: провести повну інвентаризацію активів та зобов'язань товариства з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 26.10.2016 з обов'язковим складанням відповідних інвентаризаційних описів; інвентаризацію провести в присутності матеріально відповідальних осіб; матеріально-відповідальним особам всі документи про рух матеріальних цінностей, їх списання та матеріальні звіти надати до бухгалтерії не пізніше 26.10.2016; встановлено інвентаризаційній комісії в п'ятиденний строк після закінчення інвентаризації розглянути її результати та передати протокол на затвердження керівнику підприємства (т.1, а.с.48).

В інвентаризаційному описі основних засобів від 26.10.2016 ліквідатором зазначено, що до початку проведення інвентаризації всі видаткові та прибуткові документи на цінності здані в бухгалтерію та всі цінності, які надійшли під її відповідальність, оприбутковані, а ті, що вибули, списані в розхід. Інвентаризація розпочата 26.10.2016 та закінчена 26.10.2016. Проте, цей опис підписаний одноособово Бакрадзе К.А. та не містить інформації про передачу жодного документа до бухгалтерії (т.1,а.с.50).

З інвентаризаційного опису від 26.10.2016 товарно-матеріальних цінностей; акту інвентаризації наявності грошових коштів, які знаходяться в касі та на розрахунковому рахунку; акту інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами та кредиторами, вбачається, що у ТОВ Рекорд Оіл відсутнє будь-яке майно, оборотні та необоротні активи, грошові кошти. Вказані описи та акти складені та підписані одноособово ліквідатором боржника Бакрадзе К.А. (т.1, а.с.51-53).

Доказів, які б свідчили про подачу інвентаризаційних описів та актів на затвердження керівнику підприємства та їх затвердження, матеріали справи не містять.

Зі зведеної відомості результатів інвентаризації ТОВ Рекорд Оіл від 26.10.2016, складеної також одноособово Бакрадзе К.А., вбачається, що у товариства відсутні основні засоби, нематеріальні активи, грошові кошти та кошти на розрахунковому рахунку. Розмір дебіторської заборгованості становить 500000грн., кредиторської - 540800грн (т.1,а.с.54). Вказана відомість також не затверджена керівником ТОВ Рекорд Оіл .

Листом від 08.11.2016 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області повідомило ліквідатора ТОВ Рекорд Оіл , що за даними інформаційного обліку воно не брало участі у створенні ТОВ "Рекорд Оіл" та це товариство не належить до сфери управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області. Інформація стосовно об'єктів державного майна, які знаходяться в оперативному віданні вищезазначеного товариства, в регіональному відділенні відсутня (т.1, а.с.42).

10.11.2016 ліквідатором ТОВ Рекорд Оіл Бакрадзе К.А. до головного управління статистики у Харківській області поданий фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва (баланс) станом на 31.12.2016, у якому визначений непокритий збиток товариства у розмірі 40800грн. (т.1,а.с.46).

На загальних зборах учасників ТОВ Рекорд Оіл 10.11.2016, згідно протоколу, були присутні всі засновники товариства, від імені яких за довіреністю діяла ОСОБА_5, прийнято рішення затвердити проміжний ліквідаційний баланс від 10.11.2016 та звернутись до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Рекорд Оіл (т.1,а.с.9).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2016 у справі №922/4578/16 прийнято заяву ТОВ Рекорд Оіл про порушення провадження у справі про банкрутство (т.1,а.с.2).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.01.2017 у даній справі порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Рекорд Оіл та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (т.1, а.с.65,66).

Після порушення провадження у справі про банкрутство ліквідатором надано копію листа Головного управління ДФС у Харківській області від 03.11.2016, у якому зазначено, що у ТОВ Рекорд Оіл відкрито п'ять рахунків у ПАТ КБ Приватбанк та один у Казначействі України та зазначено про відсутність інформації щодо наявності ліцензій у товариства (т.1, а.с.84).

Листом від 08.11.2016р. Регіональний сервісний центр в Харківській області повідомив, що на автомобільному обліку РСЦ МВС України в Харківській області транспортні засоби за ТОВ Рекорд Оіл не значаться (т.1,а.с.85).

Листом від 07.11.2016 Харківська митниця повідомила, що ТОВ "Рекорд Оіл" не внесено до реєстру осіб, які здійснюють операції з товарами, інформація щодо заборгованості по сплаті обов'язкових митних платежів в митниці відсутня (т.1, а.с. 86).

У листі від 06.12.2016 Головне управління держпраці у Харківській області зазначило про відсутність інформації щодо наявності зареєстрованих за ТОВ Рекорд Оіл великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування (т.1,а.с.97).

Також ліквідатором надана копія договору надання поворотної фінансової допомоги від 30.06.2014, за умовами якого ТОВ "Провід групп" надало ТОВ "Компанія Аміна-ЛТД" поворотну фінансову допомогу, а останній зобов'язаний повернути її в порядку та на умовах цього договору (т.1, а.с.105,106).

Постановою місцевого господарського суду від 02.03.2017 визнано ТОВ Рекорд Оіл банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; встановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; призначено ліквідатором "ТОВ Рекорд Оіл Бакрадзе Катерину Андріївну (т.1,а.с. 116-119).

03.03.2017 на офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення про визнання ТОВ Рекорд Оіл банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Бакрадзе К.А. (т.1,а.с.120).

06.03.2017 Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до господарського суду Харківської області з клопотанням посприяти у виконанні ліквідатором законодавчого обов'язку щодо надання до контролюючого органу для проведення перевірки всіх документів, пов'язаних з веденням бухгалтерського та податкового обліку, та не допустити ліквідацію боржника без проведення перевірки, оскільки під час її проведення контролюючий орган зможе достеменно перевірити дані (інформацію) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості та встановити дійсний стан платоспроможності. При цьому фіскальна служба зазначила, що в силу приписів статті 78 ПК України у разі порушення провадження у справі про банкрутство платника податку контролюючий орган повинен здійснити документальну позапланову перевірку такого платника, а платник податків на виконання вимог статті 111ЦК України зобов'язаний надати органам доходів і зборів документи юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі документи, регістри бухгалтерського та податкового обліку. Однак, у зв'язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням розпочати перевірку не виявилося можливим. Крім того, платник податку ухилився від обов'язку, передбаченого цивільним кодексом щодо самостійного надання цих документів контролюючим органам (т.1, а.с. 122-124).

На підтвердження викладених обставин Головним управлінням ДФС у Харківській області наданий акт від 17.02.2017 №205/20-40-14-11-09/3833986 Перевірки місцезнаходження ТОВ Рекорд Оіл , у якому зазначено, що при виході за адресою підприємства встановлено відсутність платника податку ТОВ "Рекорд Оіл". При обстеженні встановлено, що за адресою: м. Харків, вул. Шатилівська, буд.5, знаходиться багатоквартирна житлова будівля, в якій відсутні офіси будь-яких підприємств, у зв'язку з чим вручити під розписку посадовим особам ТОВ "Рекорд Оіл" направлення на проведення перевірки є неможливим (т.1, а.с.128,129).

23.03.2017 Головним управлінням ДФС у Харківській області подано до місцевого господарського суду скаргу на дії ліквідатора (т.1,а.с. 136,137).

Ухвалою місцевого господарського суду від 22.05.2017 відмовлено в задоволенні скарги Головного управління ДФС у Харківській області на дії (бездіяльність) ліквідатора (т.1, а.с.188-191).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2017 у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Рекорд Оіл", до яких включено як такі, що не є конкурсними, вимоги ТОВ "Провід Групп" у розмірір 539000грн.; ТОВ "Альфа-Нафта" у розмірі 6138,23грн.; Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 1800грн. При цьому, суд лише констатував факт визнання цих вимог ліквідатором та встановив, що вони у встановлений Законом строк не звернулись до суду , у зв'язку з чим дійшов висновку, що такі кредитори не є конкурсними та погашаються у шосту чергу (т.1, а.с.195-196).

Листом від 14.11.2016 Харківський міський центр зайнятості повідомив ліквідатора ТОВ Рекорд Оіл , що підприємство не зареєстровано як платник страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Харківському міському центрі зайнятості (т.2,а.с.14).

У листі від 09.11.2016 Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України зазначило про відсутність у ТОВ Рекорд Оіл заборгованості перед Фондом (т.2,а.с.12).

01.08.2017 ліквідатором боржника наданий місцевому господарському суду звіт ліквідатора, до якого надано, зокрема, довідки ПАТ КБ "Приватбанк" про закриття рахунків ТОВ "Рекорд Оіл" (т.2, а.с.5-7).

Листом від 31.10.2016 Департамент земельних відносин Харківської міської ради повідомив про те, що договорів оренди землі з ТОВ "Рекорд Оіл" не укладалось (т.2, а.с.24).

Управління Держгеокадасту у м. Харкові повідомило ТОВ "Рекорд Оіл" листом від 16.12.2016 про те, що в управлінні станом на 29.12.2012 не обліковуються правовстановлюючі документи на право власності або користування на земельні ділянки за боржником (т.2, а.с. 25).

Листом від 08.11.2016 Регіональний сервісний центр в Харківській області повідомив боржника, що на автоматизованому обліку РСЦ МВС України в Харківській області транспортні засоби за ТОВ "Рекорд Оіл" не значаться (т.2, а.с.27).

У листі від 11.11.2016 №09/01/23930 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку зазначила, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, станом на 30.09.2016, ТОВ "Рекорд Оіл" відсутнє серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше капіталу) (т.2, а.с.42).

Згідно наданого до матеріалів справи звіту про визначення розміру ринкової вартості дебіторської заборгованості, яка обліковується на балансі ТОВ Рекорд Оіл , від 15.05.2017 ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 10.05.2017 становить 500грн.При цьому зазначено, що у ході проведення оцінки майна оцінювач не проводив спеціального юридичного аналізу права власності на об'єкт оцінки і передбачає, що власник має законні права власності на нього. Оцінювач також не проводив, як частину цієї роботи, аудиторську чи іншу перевірку наданої інформації і не може гарантувати і підтвердити її надійність (т.2,а.с. 43-119).

08.06.2017 між ТОВ Рекорд Оіл (продавцем) та ТОВ "Престон ЛТД" (покупцем) укладений договір купівлі-продажу права вимоги, за умовами якого продавець зобов'язується передати покупцю право вимоги продавця до ТОВ Компанія АМІНА-ЛТД , що виникла на підставі укладеного між продавцем та ТОВ Провід Групп договору від 15.10.2015 про відступлення права вимоги, що виникла на підставі укладеного 30.06.2014 між ТОВ Провід Групп та боржником договору №2016вн/106 про надання поворотної фінансової допомоги на суму 500000грн. Вартість права вимоги, яка є предметом даного договору, визначена шляхом оцінки та згідно зі звітом про визначення розміру ринкової вартості дебіторської заборгованості становить 500грн. (т.2,а.с.120-122).

ТОВ "Престон ЛТД" на виконання умов договору купівлі-продажу від 08.06.2017 перерахувало ТОВ Рекорд Оіл грошові кошти у розмірі 500грн, що підтверджується квитанцією від 08.06.2017 (т.2, а.с.123).

Згідно довідки про рахунок та залишок коштів, наданої ПАТ КБ "Приватбанк" станом на 07.06.2017, залишок коштів на рахунку ТОВ "Рекорд Оіл" становить 5212.63грн. (т.2, а.с. 124,125).

07.06.2017 та 23.06.2017 ліквідатором Бакрадзе К.А. видано накази про призначення постійно діючої інвентаризаційної комісії №1 у складі однієї особи Бакрадзе К.А., а також накази про проведення повної інвентаризації активів та зобов'язань товариства з перевіркою їх фактичної наявності чи відсутності (т.2, а.с.126,127,135,136).

Також, 07.06.2017 та 23.06.2017 ліквідатором боржника Бакрадзе К.А. двічі складені інвентаризаційні описи та акти: основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, наявності грошових коштів, які знаходяться в касі підприємства та на розрахункових рахунках, розрахунків з постачальниками, покупцями та іншими дебіторами і кредиторами (т.2, а.с.128-131, 137-140), а також двічі складені зведені відомості результатів інвентаризації, у яких зазначено про відсутність матеріальних та нематеріальних активів, грошових коштів, та про наявність кредиторської заборгованості у розмірі 546938,23грн. та дебіторської - у сумі 500000грн., кошти на розрахунковому рахунку - у сумі 5212,63грн. (т.2,а.с.132-141).

Також, ліквідатором боржника до звіту ліквідатора до господарського суду Харківської області надано фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва, поданий до Головного управління статистики у Харківській області 28.07.2017 (т.2, а.с.143).

25.08.2017 місцевим господарським судом прийнято оскаржувану ухвалу з підстав, зазначених вище (т.2,а.с.171-173)

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами частин 1,2 статті 95 Особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником Закону про банкрутство встановлено, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, що передбачена статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з цим необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Відповідне правило передбачено частиною 3 статті 110 ЦК України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Як зазначено вище, з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство звернувся ліквідатор ТОВ Рекорд Оіл Бакрадзе К.А.

Відповідно до частини 1 статті 110 ЦК юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

До матеріалів справи надано рішення загальних зборів учасників ТОВ Рекорд Оіл , оформлене протоколом від 16.08.2016, про припинення діяльності ТОВ Рекорд Оіл у зв'язку з ліквідацією; призначення ліквідатором Бакрадзе К.А. та встановлення двомісячного строку для пред'явлення вимог кредиторів з моменту оприлюднення повідомлення про припинення юридичної особи. Вказаним рішенням доручено ліквідатору прийняти на себе повноваження щодо управління товариством та почати проведення ліквідаційної процедури, зокрема: вчинити всі необхідні заходи щодо виявлення кредиторів та дебіторів, а також повідомити їх про припинення товариства; вжити всіх заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості; виявити юридичні особи, учасником яких є ТОВ Рекорд Оіл та здійснити вихід з цих товариств; здійснити інвентаризацію майна і фінансових зобов'язань товариства, основних фондів та нематеріальних активів, фінансових вкладень, товарно-матеріальних цінностей, незавершеного виробництва, грошових коштів і бланків документів суворої звітності; здійснити оцінку майна товариства; провести формування ліквідаційної маси (до складання проміжного ліквідаційного балансу); здійснити заходи щодо звільнення працівників відповідно до законодавства України; вжити заходи, спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна товариства, що знаходиться у третіх осіб; здійснити виплати грошових сум кредиторам у порядку черговості, встановленої ст. 112 ЦК України, відповідно до складеного проміжного ліквідаційного балансу; закрити поточні рахунки, підготувати необхідні документи і здійснити зняття з обліку в цільових фондах та державній податковій інспекції, здати документи, що підлягають довгостроковому зберіганню в архівну установу, знищіти печатку та штамп (після задоволення вимог кредиторів); після завершення розрахунків з кредиторами у встановленому порядку скласти проміжний ліквідаційний баланс, який подати на затвердження учасникам товариства з актом засідання ліквідаційної комісії для перевірки її діяльності і подальшого завершення ліквідаційної процедури тощо (т.1,а.с.11-13).

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що на зборах були присутні учасники: БІ-СІ КАРГО СЕРВІСЕС ЛІМІТЕД, КРОУНСХІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД, ТРАНССАЛФ ЛІМІТЕД, ТРАНССІА ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД, НОЛЛАНДА КОНСАЛТІНГ ЛТД, НОМБЕРІЯ ДІВЕЛОПМЕНД ЛТД, НУЛТОН КЕПІТАЛ ІНК, ОКТАМАР ЛІМІТЕД, ОНЧАН ЛІМІТЕД, СОЛАР ЛІМІТЕД, ШРІВПОРТ ХОЛДІНГЗ ІНК, від імені яких діяла ОСОБА_5 на підставі довіреностей.

Відповідно до статті 58 Закону України Про господарські товариства вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Учасники можуть брати участь у загальних зборах особисто або через представника. Довіреність представника повинна відповідати загальним вимогам, передбаченим цивільним законодавством, зокрема, частиною третьою статті 247 ЦК України. Якщо довіреність учасника на право участі та голосування на загальних зборах оформлена (складена або посвідчена) з порушенням встановлених законодавством вимог, голоси учасника, передані за такою довіреністю, не можуть враховуватися під час визначення кворуму на загальних зборах та результатів голосування.

Відповідно до частин 2, 3 статті 244 ЦК України представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно із частиною 1 статті 245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Частиною 1 статті 246 ЦК України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Статуту ТОВ Рекорд Оіл та з протоколу загальних зборів учасників товариства вбачається, що засновниками товариства є іноземні юридичні особи.

Відповідно до статті 13 Закону України Про міжнародне приватне право документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Відповідно до статті 3 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Протокол зборів учасників ТОВ Рекорд Оіл не містить інформації, ким та коли видані довіреності ОСОБА_5 для представництва інтересів усіх засновників. Також в матеріалах справи відсутні довіреності, видані учасниками боржника (довірителями) ОСОБА_5 для представництва їх інтересів, які б містили відомості про наявність у неї права брати участь у голосуванні на загальних зборах з питань ліквідації товариства, а отже матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження права ОСОБА_5 представляти інтереси учасників ТОВ Рекорд Оіл під час проведення загальних зборів. За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наданий до матеріалів справи протокол загальних зборів ТОВ Рекорд Оіл від 16.08.2016 без відповідних довіреностей не є належним доказом підтвердження волі учасників ТОВ Рекорд Оіл щодо ліквідації товариства та призначення ліквідатором Бакрадзе К.А.

Крім того, з протоколу зборів учасників вбачається, що керівник товариства не був запрошений на збори учасників та не надавав інформацію щодо фінансового стану підприємства, його рентабельності та господарської діяльності. При цьому, ОСОБА_5, яка згідно цього протоколу представляла інтереси всіх учасників товариств запропонувала ліквідувати ТОВ Рекорд Оіл у зв'язку з неможливістю здійснення товариством своєї господарської діяльності через відсутність обсягу робіт та економічних умов функціонування за відсутності інформації щодо реального стану підприємства.

Згідно з частиною 1 статті 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

На виконання вказаних вимог ліквідатором 17.08.2016 передано державному реєстратору рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи (оригінал) для внесення в Єдиний державний реєстр запису про рішення щодо припинення юридичної особи та внесено запис про припинення юридичної особи.

З опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації для проведення реєстраційної дії Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації юридична особа ТОВ Рекорд Оіл надала рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в оригіналі (т.1,а.с.10). Отже, з даного опису вбачається, що державному реєстратору також не було надано документів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_5 повноважень діяти від імені учасників ТОВ Рекорд Оіл (нерезидентів України).

Відповідно до частин 3,4 статті 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

З матеріалів справи вбачається, що з заявами про визнання кредиторських вимог звернулось лише ТОВ Провід групп , вимоги якого виникли на підставі договору про відступлення права вимоги від 15.10.2015 (т.1, а.с.35-39).

Вказані вимоги визнані ліквідатором ТОВ Рекорд Оіл у повному обсязі, про що свідчить наданий до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, без номера та дати.

Однак, матеріали справи не містять доказів отримання від керівника ТОВ Рекорд Оіл або іншої посадової особи первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, на підставі яких ліквідатор ТОВ Рекорд Оіл мав би можливість встановити наявність або відсутність заборгованості та її розмір перед вказаними особами.

Таким чином, ліквідатор ТОВ Рекорд Оіл визнав вимоги ТОВ Провід групп та Центральної ОДПІ без наявності будь-яких первинних документів на їх підтвердження.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що у преамбулі договору про відступлення права вимоги від 15.10.2015, який наданий як доказ наявності кредиторської заборгованості, зазначено, що він укладений між ТОВ Провід групп в особі керівника Піскун Д.І. та ТОВ Рекорд Оіл в особі керівника ОСОБА_7, тоді як договір підписаний від останнього керівником ОСОБА_6 (т.1,а.с.37,38).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_6 призначений керівником ТОВ Рекорд Оіл лише 16.03.2016 (т.1,а.с.80-83), а отже на момент укладення спірного договору не був директором підприємства і відповідно не мав необхідного обсягу повноважень на підписання вказаного договору. Інших документів, які б свідчили про наявність у нього права на підписання цього договору, матеріали справи не містять, як і не містять доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_7, який підписав акт прийому-передачі документів до договору про відступлення права вимоги від 15.10.2015 (т.1,а.с.39), був керівником підприємства на момент укладання цього договору.

З наведеного в сукупності вбачається, що ліквідатор ТОВ Рекорд Оіл визнав вимоги ТОВ Провід групп без наявності первинних документів господарської діяльності та бухгалтерського обліку, доказів його виконання уповноваженими особами ТОВ Рекорд Оіл та встановлення обставин щодо дійсності цього правочину.

Згідно з частиною 3 статті 110 ЦК України якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Відповідно до частини 1 статті 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ Рекорд Оіл , оформленим протоколом від 16.08.2016, зобов'язано ліквідатора вжити всіх заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості та заходи, спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна товариства, що знаходиться у третіх осіб (т.1, а.с. 12,13).

Ліквідатором боржника подано до матеріалів справи акт інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами і кредиторами від 26.10.2016, у якому зазначено, що дебітором боржника є ТОВ Компанія АМІНА-ЛТД з розміром заборгованості у сумі 500000грн. (т.1,а.с.53).

Однак, в матеріалах справи відсутні докази вчинення відповідних дій щодо стягнення суми дебіторської заборгованості, що свідчить про порушення ліквідатором боржника вимог статті 111 ЦК України та невиконання рішення зборів учасників ТОВ Рекорд Оіл , оформленого протоколом.

Згідно із частинами 3, 4 статті 111 ЦК України під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов'язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення; виявлення активів і зобов'язань, які не відповідають критеріям визнання.

Пунктом 6 Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014р. N 879 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014р. за N 1365/26142, встановлено, що суцільною інвентаризацією охоплюються всі види зобов'язань та всі активи підприємства незалежно від їх місцезнаходження, у тому числі предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від технічного стану. Також інвентаризації підлягають активи і зобов'язання, які обліковуються на позабалансових рахунках, зокрема цінності, що не належать підприємству, але тимчасово перебувають у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні (об'єкти оперативної (операційної) оренди основних засобів, матеріальні цінності на відповідальному зберіганні, переробці, комісії, монтажі), умовні активи і зобов'язання (непередбачені активи та зобов'язання) підприємства (застави, гарантії, зобов'язання тощо), бланки документів суворої звітності, інші активи.

Вищезазначене Положення встановлює, що інвентаризація активів та зобов'язань включає в себе інвентаризацію основних засобів, матеріальних активів, незавершених капітальних інвестицій, запасів, біологічних активів, готівки, грошових коштів та їх еквівалентів, бланків документів суворої звітності, дебіторської та кредиторської заборгованості, витрат і доходів майбутніх періодів.

Відповідно до п.1 розділу ІІ вищезазначеного Положення для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об'єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства. У тих випадках, коли бухгалтерський облік ведеться безпосередньо керівником підприємства, інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства самостійно. За рішенням керівника підприємства до складу інвентаризаційної комісії можуть бути включені члени ревізійної комісії господарського товариства. У разі проведення інвентаризації за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації, посадові особи відповідного органу (за їх згодою) можуть бути присутні при проведенні інвентаризації. До складу робочих інвентаризаційних комісій включаються представники апарату управління, бухгалтерської служби та досвідчені працівники підприємства, які знають об'єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери).

26.10.2016 ліквідатором Бакрадзе К.А. видано наказ про проведення інвентаризації, у якому зазначено: провести повну інвентаризацію активів та зобов'язань товариства з перевіркою їх фактичної наявності станом на 26.10.2016 та обов'язковим складанням відповідних інвентаризаційних описів; інвентаризацію провести в присутності матеріально відповідальної особи; встановлено інвентаризаційній комісії в п'ятиденний строк після закінчення інвентаризації розглянути її результати та передати її результати на затвердження керівнику підприємства (т.1, а.с.48).

Ліквідатором до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство надані інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей від 26.10.2016, який не містить жодної інформації, зокрема, про наявність чи відсутність у товариства товарно-матеріальних цінностей за даними бухгалтерського обліку та по факту (т.1,а.с.51).

Також до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Рекорд Оіл ліквідатором надані акти інвентаризації наявності грошових коштів, які знаходяться в касі підприємства та на розрахункових рахунках, та розрахунків з постачальниками, покупцями та іншими дебіторами і кредиторами, які складені 26.10.2016 без участі матеріально відповідальної особи , одноособово Бакрадзе К.А. (т.1, а.с.50-53).

Проте, згідно довідки про рахунок та залишок коштів, наданої ПАТ КБ "Приватбанк" станом на 07.06.2017 залишок коштів на рахунку ТОВ "Рекорд Оіл" становить 5212,63грн. (т.2, а.с. 124,125).

Крім того, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про проведення інвентаризації на підставі первинних документів та про те, що акти інвентаризації були подані на затвердження керівнику підприємства, як це визначено у наказі на проведення інвентаризації від 26.10.2016.

Враховуючи викладене, наявні в матеріалах справи інвентаризаційні описи та акти інвентаризації, складені ліквідатором Бакрадзе К.А. за відсутності доказів отримання та дослідження первинних документів ТОВ Рекорд Оіл від керівника товариства, не свідчать про здійснення ліквідатором боржника належної та повної інвентаризації активів та зобов'язань ТОВ Рекорд Оіл , а її проведення здійснено в порушення вимог чинного законодавства.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що рішенням загальних зборів ТОВ Рекорд Оіл від 16.08.2016 зобов'язано ліквідатора, зокрема, виявити юридичні особи, учасником яких є ТОВ Рекорд Оіл та здійснити вихід з даних юридичних осіб; здійснити заходи щодо звільнення працівників товариства відповідно до законодавства (т.1,а.с.11-13).

Однак, ліквідатором не надано до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство жодних документів, які б свідчили про виконання ним рішення загальних зборів ТОВ Рекорд Оіл від 16.08.2016 в цій частині.

Відповідно до частини 7 статті 111 ЦК України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Відповідно до п.п.78.1.7 п.78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Згідно з частиною 10 статті 111 ЦК України до затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази подання до органів фіскальної служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування звітів за останній звітний період та доказів проведення контролюючим органом позапланової перевірки, що свідчить про порушення вимог статті 111 ЦК України.

Крім того, зі Статуту ТОВ Рекорд Оіл вбачається, що товариство первісно було зареєстровано Виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області номер запису №11981020000006968, (т.1,а.с.15-27). Проте, в матеріалах справи відсутні докази звернення до органів фіскальної служби та інших державних органів за місцем первинної реєстрації з метою отримання інформації щодо діяльності товариства на наявності у нього матеріальних та нематеріальних активів за місцем первинної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи (ч.8 ст.111 ЦК України).

Частиною 11 статті 111 ЦК України встановлено, що після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів.

Проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника, відповідно до пункту 3 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство від 23.12.2016 ліквідатором ТОВ Рекорд Оіл не надано проміжного ліквідаційного балансу, а надано лише фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва станом на 31.12.2016 , який поданий до органів статистики 10.11.2016 та який не відповідає вимогам частини 8 статті 111 ЦК України (т.1, а.с.46).

Крім того, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про подання ліквідатором ТОВ Рекорд Оіл проміжного ліквідаційного балансу до податкових органів.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що при затвердженні проміжного ліквідаційного балансу боржника рішенням загальних зборів учасників ТОВ Рекорд Оіл інтереси кожного з учасників товариства представляла ОСОБА_5 на підставі довіреностей, номер та дата яких не зазначена у протоколі від 10.11.2016, та вказані довіреності відсутні в матеріалах справи, що свідчить про відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження у неї прав діяти в інтересах учасників товариства та приймати відповідні рішення з підстав, викладених вище.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за відсутності доказів дотримання вимог Цивільного кодексу України щодо ліквідації товариства, зокрема: рішення засновників про припинення юридичної особи; вжиття всіх необхідних заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, у тому числі за місцем попередньої реєстрації; повідомлення податкових органів про ліквідацію товариства; складання проміжного ліквідаційного балансу, на підставі якого можна з'ясувати питання про недостатність майна боржника для задоволення вимог кредиторів, відсутні правові підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

При порушенні провадження у справі та винесенні постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури суд в обов'язковому порядку повинен встановити активи і пасиви боржника, їх наявність або відсутність, розмір та безспірність вимог кредитора.

Враховуючи відсутність проміжного ліквідаційного балансу, доказів належного проведення інвентаризації всіх активів та зобов'язань боржника, виконання ліквідатором рішення загальних зборів учасників ТОВ Рекорд Оіл , належних доказів наявності кредиторської заборгованості перед ТОВ Провід групп , суд апеляційної інстанції вважає, що ліквідатором вчинені не всі дії, визначені нормами чинного законодавства, необхідні для порушення провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 статті 11 Закону про банкрутство визначено перелік документів, які надаються до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що документи, які підтверджують дотримання ліквідаційною комісією (ліквідатором) всіх вимог ЦК України, ГК України щодо проведення дій, які передують зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не можуть бути надані суду після порушення справи, а тим більше після визнання боржника банкрутом, оскільки на відміну від позовного провадження, порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків.

З матеріалів, доданих до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, вбачається, що ліквідатором боржника як на момент звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, так і на момент прийняття оскаржуваної ухвали не надано проміжного ліквідаційного балансу, доказів звернення та отримання від керівника ТОВ Рекорд Оіл будь-яких первинних документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності та інших документів, необхідних для проведення інвентаризації, доказів вжиття заходів щодо виявлення майна боржника за місцем попередньої реєстрації товариства, довідки органів приватизації стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу, бухгалтерського балансу боржника на останню звітну дату, документів, які б підтверджували право ОСОБА_5 діяти він імені та в інтересах засновників ТОВ Рекорд Оіл тощо.

Таким чином, заява про порушення провадження у праві про банкрутство подана в порушення приписів статті 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвала про затвердження звіту ліквідатора є завершальним (підсумковим) документом у справі про банкрутство, та враховуючи здійснення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою в порядку ст.95 Закону про банкрутство, суд при затвердженні звіту ліквідатора зобов'язаний надати правову оцінку всьому здійсненому провадженню, починаючи з порушення провадження у справі. Однак при винесенні вказаної ухвали судом першої інстанції не надано оцінки наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство за ознаками ст.95 Закону про банкрутство шляхом перевірки дотримання заявником всіх необхідних передумов для звернення до суду, передбачених ст.ст.105,110,111 ЦК України. Також не надано аналізу рішенням загальних зборів учасників ТОВ Рекорд Оіл , активам та пасивам боржника, без чого неможливо з'ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів та, відповідно, визнання боржника банкрутом і затвердження звіту ліквідатора.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство від 19.01.2017 та постанова місцевого господарського суду від 02.03.2017 у даній не були предметом оскарження в суді апеляційного та касаційного господарських судів, оскільки статусу кредитора Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області набула лише 23.05.2017, а отже і права апеляційного оскарження судових рішень скаржник набув лише після затвердження реєстру вимог кредиторів, а ліквідатор та ТОВ Провід групп не мали процесуальної заінтересованості в оскарженні вищезазначених судових рішень. За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне надати правову оцінку всьому здійсненому провадженню, починаючи з порушення провадження у справі.

Таким чином, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що господарський суд першої інстанції без належного дослідження всіх обставин справи, повної та всебічної перевірки зібраних по справі доказів безпідставно порушив провадження у справі, визнав боржника банкрутом та затвердив звіт ліквідатора.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області підлягає задоволенню, ухвалу господарського суду Харківської області 28.08.2017 у справі № 922/4578/16 слід скасувати як таку, що прийнята з неповним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, провадження у справі слід закрити відповідно п. 2 ч.1 статті 231 ГПК України, статті 83 Закону про банкрутство.

Керуючись, ст.ст. 231, 269, 270, п.4 ч.1 ст.275, ч.1 ст. 278 Господарського процесуального кодексу України, ст. 83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Харківської області 28.08.2017 у справі №922/4578/16 скасувати.

3. Закрити провадження у справі №922/4578/16.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 12.02.2018.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза