Ухвала

від 12.06.2018 по справі 922/4578/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ОКРЕМА УХВАЛА

12 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/4578/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Погребняк В.Я.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекорд Оіл",

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Провід Групп",

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта"

кредитор - Центральна об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

ліквідатор Бакрадзе Катерина Андріївна

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекорд Оіл" в особі ліквідатора Бакрадзе Катерини Андріївни

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 06.02.2018

у складі колегії суддів: Бородіна Л.І. (головуючий), Здоровко Л.М., Лакіза В.В.

у справі №922/4578/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекорд Оіл"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №922/4578/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекорд Оіл", порушена ухвалою суду від 19.01.2017 за заявою Бакрадзе К.А., як ліквідатора підприємства в досудовому порядку, відповідно до статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство).

Постановою Господарського суду Харківської області від 02.03.2017 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекорд Оіл" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Бакрадзе К.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2017 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекорд Оіл" як юридичну особу; визнано вимоги кредиторів, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними; провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2017 скасовано, закрито провадження у справі №922/4578/16 за безпідставністю його порушення за умов неповноти дослідження судом першої інстанції обставин справи на предмет дотримання досудової процедури ліквідації підприємства-боржника як юридичної особи та недостатності у нього майна для задоволення вимог кредиторів як необхідних передумов для порушення щодо боржника справи про банкрутство за особливостями провадження відповідно до статті 95 Закону про банкрутство.

Не погодившись з прийнятим апеляційним судом рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекорд Оіл" в особі ліквідатора Бакрадзе К.А. звернулося до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову апеляційного суду від 06.02.2018, а ухвалу суду першої інстанції від 28.08.2017 у справі №922/4578/16 залишити в силі. Касаційну скаргу подано поштовим відправленням 13.04.2018, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 06.02.2018 більш як на один місяць, у зв'язку з чим скаржник заявив клопотання про поновлення зазначеного процесуального строку, мотивоване тим, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржник не отримав, а про її прийняття йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв'язку з чим вважає, що пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин.

Зазначені скаржником при поданні касаційної скарги підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження Верховний Суд визнав неповажними та залишив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекорд Оіл" в особі ліквідатора Бакрадзе К.А. без руху ухвалою від 11.05.2018 з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги та наведення інших підстав для поновлення процесуального строку на її подання до суду касаційної інстанції.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.05.2018 скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 06.02.2018 у справі №922/4578/16, мотивоване його пропуском у зв'язку з необізнаністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекорд Оіл" про прийняття апеляційним судом оскаржуваної постанови від 06.02.2018 та ознайомлення з її повним текстом лише 30.03.2018 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відмовляючи скаржнику в поновленні строку на касаційне оскарження ухвалою від 12.06.2018 Верховний Суд виходив з того, що оскаржувана в касаційному порядку постанова Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі №922/4578/16 зареєстрована 14.02.2018 та оприлюднена 16.02.2018 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржнику ознайомитися з її повним текстом без одержання копії постанови від суду апеляційної інстанції в максимально стислі строки.

Разом з тим, впродовж більш як одного місяця з моменту прийняття постанови апеляційного суду від 06.02.2018 у справі №922/4578/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекорд Оіл" не зверталося до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на зазначену постанову. Відтак, постанова суду апеляційної інстанції від 06.02.2018 у справі №922/4578/16 набрала законної сили, тому поновлення боржнику пропущеного більш як на один місяць процесуального строку на її касаційне оскарження матиме наслідком необґрунтоване втручання суду у принцип правової визначеності, порушуватиме права інших учасників провадження на справедливий судовий розгляд в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, колегія суддів Верховного Суду зазначила, що виходячи з обов'язку учасника справи добросовісно користуватися процесуальними правами відповідно до статті 22 ГПК України в редакції до 15.12.2017 та статті 43 ГПК України в редакції з 15.12.2017, ліквідатор Бакрадзе К.А., як голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекорд Оіл", повинна була особисто брати участь в засіданнях суду першої та апеляційної інстанцій при розгляді даної справи та особисто виконувати вимоги судів згідно з ухвалами від 28.12.2016, 11.01.2017, 02.02.2017, 10.01.2018.

Однак, ліквідатор Бакрадзе К.А. жодного разу не з'явилася в судові засідання судів першої та апеляційної інстанцій, в порушення вимог чинного законодавства заява про порушення справи про банкрутство підписана від її імені з використанням факсиміле.

Зазначене в цілому свідчить про недобросовісну поведінку Бакрадзе К.А. як голови ліквідаційної комісії (керівника боржника) та учасника даного процесу.

Також, Суд прийняв до уваги, як загальновідому інформацію з ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2018 у кримінальному провадженні №1-кс/761/4562/2018, здійснення розслідування у кримінальному провадженні №32017220000000156 за фактом скоєння групою осіб у складі Бакрадзе К.А. кримінального правопорушення (частина 2 статті 205-1 КК України) щодо вчинення незаконних дій з ухилення від сплати податків шляхом організації фіктивних банкрутств у 136 суб'єктах господарювання. При розгляді кримінальної справи судом встановлено, що невідомі особи використовуючи паспортні дані Бакрадзе К.А. від її імені надають Господарському суду Харківської області підроблені документи.

За матеріалами касаційного провадження у справі №922/4578/16 вбачається надіслання в адресу касаційного суду поштовими відправленнями касаційної скарги від 30.03.2018, підписаної ліквідатором ТОВ "Рекорд Оіл" Бакрадзе К.А., та клопотання про поновлення пропущення строку на касаційне оскарження від 21.05.2018 із супровідним листом 21.05.2018, підписи на яких відрізняються технікою їх виконання, що викликає сумнів у справжності підписів, вчинених від імені Бакрадзе К.А.

З огляду на таке, керуючись статтею 246 ГПК України, Суд вважає правильним постановити окрему ухвалу та направити її до Генеральної прокуратури України для дослідження можливої підробки документів (касаційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження), поданих від імені Бакрадзе К.А. до Верховного Суду у справі №922/4578/16, та вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Генеральній прокуратурі України вжити передбачених законодавством заходів для дослідження можливої підробки документів (касаційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження), поданих від імені Бакрадзе К.А. до Верховного Суду у справі №922/4578/16.

2. Про вжитті заходи повідомити Верховний Суд протягом місяця з дня одержання окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Жуков

В.Я. Погребняк