Ухвала

від 28.11.2014 по справі 370/2949/14-к

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

У Х В А Л А

"28" листопада 2014 р. Справа № 370/2949/14-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , прокурора Прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110210000723 від 18.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку вересня 2014 року, близько 22-ої години, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення сауни ОСОБА_8 , яка розташована на території господарства в АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів, таємно, вчинили крадіжку трьох телескопічних вудилищ довжиною 5 метрів кожне, вартістю 50 грн./шт., загальною вартістю 150 гривень; однієї котушки до вудилища вартістю 100 гривень; однієї двохмісної туристичної палатки вартістю 200 гривень; одного заднього колеса, в зборі, до спортивного велосипеда вартістю 100 гривень; однієї шліфувальної машинки вартістю 200 гривень та одного спортивного костюма вартістю 100 гривень. Викраденим майном ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , розпорядилися на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , спричинили ОСОБА_8 , матеріальних збитків на загальну суму 850 гривень.

18.11.2014 року відомості про даний факт СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області було внесено до ЄРДР №12014110210000723 за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.185 КК України.

26.11.2014 року ОСОБА_6 , було пред`явлено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до 6-ти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підставами вважати, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній може в будь-який час залишити своє постійне місце проживання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1)прибувати до кабінету № 26 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2)не відлучатися за межі с.Клавдієво, Бородянського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , зазначив, що він не проти щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 26.11.2014 року ОСОБА_6 , було пред`явлено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.185 КК України. Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, суд погоджується із доводами слідчого, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до 6-ти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підставами вважати, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній може в будь-який час залишити своє постійне місце проживання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 , передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.

1.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)прибувати до кабінету № 26 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2)не відлучатися за межі с.Клавдієво, Бородянського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 27.01.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1