Ухвала

від 14.02.2018 по справі 918/499/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" лютого 2018 р. Справа № 918/499/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши матеріали скарги Керівника Сарненської місцевої прокуратури на постанову заступника начальника Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській обл. ОСОБА_1 у справі

за позовом Керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар'єр "Розовий"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Рівненської області та Томашгородська селищна рада Рокитнівського району Рівненської області

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 15.08.2017 р. позов заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації задоволено. Розірвано договір оренди землі №7/15 від 13.10.2014, укладений між Рівненською обласною державною адміністрацією та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар"єр "Розовий". ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар"єр "Розовий" повернути Рівненській обласній державній адміністрації земельну ділянку загальною площею 9,800 га, , що розташована на території Томашгородської сільської ради Рокитнівського району у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її було одержано в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі. Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар"єр "Розовий" на користь прокуратури Рівненської області 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. судового збору.

29.08.2017 р. на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 15.08.2017 р. видано накази про примусове виконання рішення суду.

12.02.2018 р. Керівник Сарненської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Рівненської області із скаргою, відповідно до якої просить суд визнати рішення заступника начальника Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 від 22.11.2017 про закінчення виконавчого провадження № 54969461 з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 29.08.2017 по справі № 918/499/17 неправомірним та скасувати постанову заступника начальника Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 від 22.11.2017 про закінчення виконавчого провадження № 54969461 з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 29.08.2017 по справі № 918/499/17.

Розглянувши документи і матеріали скарги, господарський суд прийшов до висновку про залишення даної скарги без розгляду. При цьому господарський суд керувався наступним.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (від 06.11.1991 року №1798-XII (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що діє з 15.12.2017 року) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 341 ГПК України).

Копію оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження отримано Сарненською місцевою прокуратурою 24.11.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції № 1425вх17.

Разом з тим, Керівник Сарненської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Рівненської області із скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.11.2017 р. лише 12.02.2018 року, тобто з пропущенням десятиденного строку встановленого статтею 341 Господарського процесуального кодексу України.

Скаргу подано Керівником Сарненської місцевої прокуратури без заяви про відновлення строку на її подання.

Встановлений у статті 341 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог цієї статті та статті 119 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання. При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження. Якщо ж обов'язок органу Державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

Аналогічна правова позиція висвітлена в пункті 9.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

З огляду на зазначене, оскільки скаржник пропустив строк подачі скарги, суд приходить до висновку, що скаргу на постанову про закінчення виконавчого провадження слід залишити без розгляду.

Посилання скаржника на те, що ним не пропущений строк оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.11.2017 р., так як про порушене право та законні інтереси він дізнався після оскарження рішення посадової особи органу державної виконавчої служби до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, не приймається судом до уваги, оскільки саме після отримання вищевказаної постанови від 22.11.2017 р. (24.11.2017 року - про що свідчить штамп прокуратури на листі Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській обл. № 14289 від 22.11.2017 р.) скаржник був обізнаний про порушене його право, а подання скарги до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області не перериває (не зупиняє) десятиденного строку для оскарження даної постанови до господарського суду Рівненської області.

Керуючись статтями, 233, 234, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Керівника Сарненської місцевої прокуратури № 36/6-211вих18 від 08.02.2018 р. на постанову заступника начальника Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській обл. ОСОБА_1 від 22.11.2017 р. залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана "14" лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту до Рівненського апеляційного господарського суду України в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.