Рішення

від 06.02.2018 по справі 583/3376/17

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/3376/17

2/583/161/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

з участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

учасників справи: позивача ОСОБА_1, представника відповідача СИЗОНЕНКО В.І., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом Акорд , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області

про скасування рішення Охтирської міської ради

встановив:

30.11.2017 року до суду звернувся позивач з даним позовом. Вимоги мотивував тим, що він 24.07.2017 року, будучи власником приміщення площею 136,2 кв.м. колишньої прохідної заводу ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_3 просив відповідача продати земельну ділянку та надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 3/100 ідеальної частки від загальної площі 4-х поверхової нежитлової будівлі. Рішенням Охтирської міської ради Сумської області від 27.11.2017 року позивачеві відмовлено в задоволенні заяви на підставі ст. 128 ЗК України, якою не передбачено продаж частки земельної ділянки комунальної власності під вбудованими приміщеннями, які є частинами окремих будівель та споруд. Посилаючись на незаконність рішення Охтирської міської ради Сумської області, позивач просив суд:

- скасувати рішення Охтирської міської ради Сумської області від 27.11.2017 року, в частині відмови в наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки під об'єктом нерухомого майна - капітальною забудовою, за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0062 га., для будівництва та обслуговуванню будівель торгівлі (землі житлової та громадської забудови), кадастровий номер НОМЕР_1, без зміни цільового призначення, фізичні особі-підприємцю ОСОБА_1;

- зобов'язати послідуючу сесію Охтирської міської ради Сумської області прийняти рішення, яким надати позивачу дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки під об'єктом нерухомого майна - капітальною забудовою, за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0062 га., кадастровий номер НОМЕР_1.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, подав відзив та пояснив, що ст. 128 ЗК України передбачає можливість та порядок продажу земельних ділянок лише під будівлями та спорудами, а не під вбудованими приміщеннями, які є частинами окремих будівель і споруд. Зазначив, що до компетенції суду не відноситься вирішення питання, які віднесені до виключної компетенції Охтирської міської ради Сумської області.

Суд, вислухавши доводи і заперечення учасників справи, надавши оцінку доказам по справі, виходив з наступного:

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення за адресою вул. АДРЕСА_4 яке має складові частини - приміщення - АДРЕСА_2, загальною площею 136,2 кв.м., що розташоване на земельній ділянці загальною площею 247555 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2. \а.с. 42-44\

24.07.2017 року позивач звернувся до голови Охтирської міської ради із заявою про продаж земельної ділянки та надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для продажу та про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки не сільськогосподарського призначення площею 3\100 ідеальної частки від загальної площі 4-поверхової нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1. \а.с. 62-63\

Рішенням Охтирської міської ради від 27.11.2017 року позивачеві відмовлено в наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки частки земельної ділянки під об єктом нерухомого майна - частиною капітальної забудови за адресою: АДРЕСА_1 площею 0.0062 га (3\100 від 0.2072 а) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (землі житлової та громадської забудови) на підставі ст. 128 ЗК України, якою не передбачено продаж частки земельної ділянки комунальної власності під вбудованими приміщеннями, які є частинами окремих будівель та споруд.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить із встановлених ст. 2 ЦПК України завдань і основних засад цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 5 ЦПК України з дійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Статтею 81 ЦПК України (ч. 1) на кожну сторону покладено обов язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , п. б ст. 12 ЗК України до виключної компетенції міської ради до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

За ч. 1 ст. 127 ЗК України органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 128 ч. 3 ЗК України, громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються: а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Згідно ч. 3 цієї ж статті орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Статтею 128 ЗК України (ч. 5) визначено вичерпний перелік підставою для відмови в продажу земельної ділянки є: а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; в) якщо щодо суб'єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Таким чином суд встановив, що діючи в межах, встановлених законами України повноважень, Охтирська міська рада Сумської області, прийнявши рішення від 27.11.2017 року за № 950-МР, яким відмовила позивачеві у в наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки частки земельної ділянки під об єктом нерухомого майна - частиною капітальної забудови, не дотрималася у повній мірі вимог Конституції України та Земельного кодексу України, що призвело до порушення прав позивача на набуття у власність земельної ділянки відповідно до приписів ст. 128 ЗК України.

Суд приходить до висновку, що рішення Охтирської міської ради Сумської області від 27.11.2017 року № 950-МР, яким відмовлено позивачеві у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, підлягає скасуванню

Стосовно позовних вимог про зобов язання Охтирської міської ради прийняти рішення, яким надати позивачу дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки під об'єктом нерухомого майна - капітальною забудовою, суд виходить з того, що в иключно на пленарних засіданнях міської ради відповідно до закону вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Отже, суд не вправі втручатися у діяльність колегіального органу місцевого самоврядування, зобов'язуючи його прийняти конкретне рішення у галузі регулювання земельних відносин на території міста.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 11.11.2015 року по справі № 21-2958а15.

Суд дійшов висновку про те, що порушені права позивача підлягають поновленню шляхом зобов'язання Охтирської міської ради Сумської області розглянути на найближчій сесії, після набрання рішенням законної сили, заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення експертної грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки у спосіб, визначений ст. 128 Земельного кодексу України.

Доказів, які б спростовували встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду, сторони не надали.

Питання про судові витрати по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Розділом ХІ Конституції України, Законом України Про місцеве самоврядування в Україні , ст. 128 Земельного кодексу України, ст.ст. 10, 13, 12, 76-89, 141, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області про скасування рішення - задовольнити частково.

Скасувати рішення пленарного засідання 39 дев'ятої сесії Охтирської міської ради Сумської області від 27.11.2017 року, в частині відмови в наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки під об'єктом нерухомого майна - капітальною забудовою, за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0062 га., для будівництва та обслуговуванню будівель торгівлі (землі житлової та громадської забудови), кадастровий номер НОМЕР_1, без зміни цільового призначення, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

Зобов'язати Охтирську міську раду повторно розглянути на найближчій сесії після набрання рішенням законної сили заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки під об'єктом нерухомого майна - капітальною забудовою, за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0062 га., кадастровий номер НОМЕР_1 та прийняти рішення у спосіб, визначений ст. 128 Земельного кодексу України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Охтирської міської ради Сумської області на користь держави понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення суду виготовлений 14.02.2018 року