Рішення

від 13.02.2018 по справі 904/10555/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018м. ДніпроСправа № 904/10555/17 За позовом Департаменту економічного розвитку Кам'янської міської ради, м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філінг Стейшн Менеджмент", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення збитків у розмірі 33 422,90 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №06-03/4 від 02 січня 2018, головний спеціаліст-юрисконсульт відділу публічних закупівель та інфраструктури департаменту економічного розвитку Кам`янської міської ради

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01 березня 2017 року, представник; ОСОБА_3, довіреність від 04 вересня 2017 року, представник

С У Т Ь С П О Р У:

Департамент економічного розвитку Кам'янської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Філінг Стейшн Менеджмент" 33 422,90 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) коштів пайової участі згідно з розрахунком величини пайової участі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області зареєстровані декларації від 06.05.2015 №ДП 143151260514 про готовність до експлуатації об'єкту "Капітальний ремонт будівлі операторної без зміни зовнішніх геометричних параметрів по вул. Димитрова, 219, м. Кам'янське" та від 08.09.2015 № ДП143152510491 "Реконструкція будівлі поста технічного обслуговування автомобілів та реконструкція навісу по вул. Димитрова, 219, м. Кам'янське" (замовник будівництва - ТОВ "Філінг Стейшн Менеджмент"). Рішенням міської ради від 30.03.2016 №122-06/VII визначено, що залучення замовників до пайової участі здійснюється шляхом укладення договору про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури міста Кам'янське з департаментом економічного розвитку міської ради. Однак, в порушення норм чинного законодавства відповідачем відповідний договір не був укладений до прийняття вищезазначеного об'єкта в експлуатацію. Департамент економічного розвитку міської ради листом від 18.10.2017 №06-04/641 повідомив засновника відповідача (ТОВ "Нафта ОСОБА_4") про необхідність виконання вимог Закону. Неправомірна бездіяльність відповідача щодо обов'язку взяти участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, на думку позивача, є протиправною формою поведінки, внаслідок чого Кам'янська міська рада була позбавлена права отримати на розвиток інфраструктури населеного пункту відповідну суму коштів, а саме 33 422,90 грн.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Філінг Стейшн Менеджмент", проти позову заперечує та зазначає, що на дату реєстрації декларації про введення об'єктів будівництва в експлуатацію вказане рішення міської ради м. Дніпродзержинська від 30.03.2016 №122-06-VII було відсутнє взагалі і не має зворотної сили. Тобто органом місцевого самоврядування станом на дату введення відповідачем в експлуатацію об'єктів нерухомості не було визначено порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, як це передбачено ч. 1 ст. 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності". Відповідно, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

18 січня 2018 року від Департаменту економічного розвитку Кам'янської міської ради до господарського суду надійшла відповідь на відзив мотивована тим, що обов'язок відповідача укласти договір про пайову участь не обмежуються строком дії конкретного нормативного акту органу місцевого самоврядування, який встановлює порядок його виконання на відповідній території, а існує до моменту його виконання в повному обсязі та сплати коштів пайової участі до місцевого бюджету на підставі чинних нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування. Єдиним чинним рішенням органу місцевого самоврядування на момент звернення позивача до суду є рішення міської ради від 30.03.2016 №122-06/VII. Враховуючи вищевикладене позивач вважає, що обставини, на які посилається відповідач у відзиві не відповідають чинному законодавству та фактичним обставинам справи та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

12 лютого 20018 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких зазначає, що на момент реєстрації декларацій не мав змоги виконати належним чином свій обов'язок, передбачений Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради не був затверджений належний порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Відповідач також зазначає про неможливість застосування положень рішення виконавчого комітету міської ради від 23.10.2010 №277 "Про пайову участь замовників (забудовників) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпродзержинськ", так як даним рішенням встановлено інший порядок, ніж Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідач просить врахувати заперечення та відмовити в задоволенні позову.

12.02.2018 від позивача надійшли додаткові пояснення до відповіді на відзив відповідно до яких зазначає про правомірність застосування до виниклих відносин саме рішення міської ради від 30.03.2016 №122-06/VII "Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури міста Дніпродзержинськ", оскільки моментом, з якого починаються правовідносини відносно розрахунку розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, є момент звернення замовника до органу місцевого самоврядування або звернення органу місцевого самоврядування до суду про стягнення коштів пайової участі у судовому порядку у разі введення об'єкту в експлуатацію без сплати пайової участі.

13.02.2018 позивачем подані додаткові пояснення до відповіді на відзив відповідача, згідно яких підтримує заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2017 відкрито провадження у справі №904/10555/17, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.01.2018. У судовому засіданні 18.01.2018 оголошено перерву до 13.02.2018.

У судовому засіданні 13.02.2018 сторонами надано письмову згоду про початок розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 постановлено про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 13.02.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області зареєстровані декларації від 06.05.2015 №ДП143151260514 про готовність до експлуатації об'єкту "Капітальний ремонт будівлі операторної без зміни зовнішніх геометричних параметрів по вул. Димитрова, 219, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області" та від 08.09.2015 № ДП 143152510491 "Реконструкція будівлі поста технічного обслуговування автомобілів та реконструкція навісу по вул. Димитрова, 219. м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області" (а.с.26-29).

Замовником будівництва - є Товариство з обмеженою відповідальністю "Філінг Стейшн Менеджмент" (пункти 2 декларацій).

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник об'єкта будівництва зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту (окрім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті) та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Філінг Стейшн Менеджмент", як замовник будівництва, не уклав із Кам'янською міськрадою договору про пайову участь відповідно до статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку, на вимогу Кам'янської міської ради не виконав свого обов'язку зі створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту територіальної громади міста Кам'янське (не сплатив пайового внеску), Департамент економічного розвитку Кам'янської міської ради звернувся з позовом до суду про стягнення збитків у розмірі 33 422,90 грн.

Відповідно до частин другої, третьої статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Частиною 1 ст. 40 цього Закону передбачено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Законом встановлено строки, упродовж яких мають укладатися договори про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, а саме - не пізніше ніж 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника будівництва щодо його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

На виконання цих вимог, рішенням Кам'янської міської ради від 30.03.2016 №122-06/VІІ "Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури міста Дніпродзержинськ" затверджено Порядок та умови розрахунку розміру пайової участі замовників, що залучатимуться на розвиток інфраструктури міста (далі - Порядок).

Рішенням міської ради від 30.03.2016 №122-06/VІІ визначено, що залучення замовників до пайової участі здійснюється шляхом укладення договору про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури міста Кам'янське з Департаментом економічного розвитку міської ради.

Згідно з п.1.4 - 1.6, п.п. 2.1.3 Порядку, замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у місті Дніпродзержинськ, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, крім випадків, передбачених чинним законодавством та Порядком та письмово звернутись до департаменту економічного розвитку міської ради із заявою щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста.

Пайова участь у розвитку інфраструктури міста полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до міського бюджету коштів для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. У разі ухилення замовника від укладення договору про пайову участь або несплату пайової участі до введення об'єкту в експлуатацію, пайова участь сплачується або стягується після введення об'єкта в експлуатацію.

Пайова участь здійснюється на підставі відповідного договору, укладеного між замовником та міською радою або виконавчим органом міської ради - департаментом економічного розвитку міської ради відповідно до наданих повноважень.

Згідно ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Дніпродзержинськ встановлено, що саме на замовника покладено обов'язок укладення договору про пайову участь і сплати відповідних коштів.

Замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву (ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Під забудовою території слід розуміти діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, реконструкцію та капітальний ремонт існуючої забудови (ст.ст. 2, 10 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.ст. 4,9 Закону України "Про архітектурну діяльність")

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Філінг Стейшн Менеджмент" є замовником будівельних робіт на об'єктах будівництва: Реконструкція будівлі поста технічного обслуговування автомобілів та реконструкція навісу по вул. Димитрова, 219 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області та Капітальний ремонт будівлі операторної без зміни зовнішніх геометричних параметрів по вул. Димитрова, 219 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Тобто, реконструкція та капітальний ремонт, здійснені відповідачем, охоплюється законодавчим визначенням забудови, а виходячи із наведених положень законодавства, відповідач є замовником.

Аналогічну правову позицію наведено у постановах Верховного Суду України від 1 лютого 2017 року у справі № 3-1441гс16 та від 22.03.2017 у справі №908/312/16.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч.ч.1,2 ст.22 Цивільного кодексу України).

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Пунктом 4.1 Порядку, затвердженого рішенням від 30.03.2016 №122-06/VІІ, встановлено, що розмір пайової участі у розвитку інфраструктури міста визначається департаментом економічного розвитку міської ради на підставі наданої інформації управління містобудування та архітектури міської ради протягом 10 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста.

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури міста визначається шляхом добутку базового розміру пайової участі на відповідні коефіцієнти, зазначені у порядку, за виключенням розміру пайової участі зазначеному в п.4.4 Порядку (4.2 Порядку).

Згідно з п.4.4 Порядку у разі введення об'єкта в експлуатацію без сплати пайової участі, розмір пайової участі, яка сплачується замовником становить 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва нежитлових споруд та 4 відсотка загальної кошторисної вартості будівництва житлових будинків і споруд.

Граничний розмір пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури з урахування коефіцієнтів не може перевищувати, зокрема: 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд (п.4.5 Порядку).

Згідно з пунктами 15 Декларацій про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованих Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області 08.09.20158 №ДП143152510491 та від 06.05.2015 №ДП143151260514, кошторисна вартість будівництва об'єктів:

- Реконструкція будівлі поста технічного обслуговування автомобілів та реконструкція навісу по вул. Димитрова, 219 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області складає 181,410 тис. грн.;

- Капітальний ремонт будівлі операторної без зміни зовнішніх геометричних параметрів по вул. Димитрова, 219 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області складає 152,819 тис. грн.

Розрахунок величини пайової участі наведено в розрахунку стягуваної суми (а.с.38) та здійснено на підставі даних про кошторисну вартість будівництва об'єктів, зазначену замовником, згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами за базовою формулою: ПУ = Кв х Б х Кс х Р х Ке х Кз х Кі , де:

ПУ - розмір пайової участі замовника під час будівництва об'єкта;

Кв - загальна кошторисна вартість об'єктів будівництва - 334229,00 грн. (інформація вказана замовником будівництва в деклараціях про готовність об'єктів до експлуатації №ДП 143151260514, №ДП 143152510491);

Б - базовий розмір пайової участі замовника) - (п.4.3 Рішення №122-06/УП);

Кс - коефіцієнт соціально-економічного значення об'єкта будівництва для міста -(таблиця 1 додатка 1 до Рішення);

Р - коефіцієнт, що враховує кількість збережених та додатково створених робочих місць - 1 (таблиця 2 додатка 1 до Рішення);

Ке - коефіцієнт, що враховує екологічну безпеку - (таблиця 3 додатка 1 до Рішення);

К 3 - зональний коефіцієнт, що враховує територіальне розміщення об'єкта будівництва;

Ко - коефіцієнт, що враховує обсяг інвестицій - (таблиця 5 додатка до Рішення).

Позивачем враховано, що розмір пайової участі замовника не може перевищувати 10% кошторисної вартості об'єкта будівництва відповідно до статті 40 Закону України від 17.02.2011 №3038-VІ "Про регулювання містобудівної діяльності".

У разі введення об'єкту в експлуатацію без сплати пайової участі, розмір пайової участі, яка сплачується замовником становить 10 (десять) відсотків загальної кошторисної вартості будівництва нежитлових будівель і споруд.

Враховуючи, що зазначені вище об'єкти будівництва введені в експлуатацію, розмір коштів пайової участі, який підлягає сплаті становить 10 (десять) відсотків загальної кошторисної вартості будівництва.

Розмір завданих збитків у вигляді упущеної вигоди від несплачених коштів пайової участі становить 33 422,90 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Філінг Стейшн Менеджмент" не прийняло участь в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, хоча зобов'язано було це зробити.

Оскільки об'єкти будівництва введені в експлуатацію у 2015 році, укласти договір про пайову участь не є можливим з огляду на вимоги Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Як зазначалося вище, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільних прав, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода) (ст. 22 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особо, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків (шкоди) необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника, збитками та вини.

Відповідач не уклав договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, що свідчить про його бездіяльність у вчиненні передбачених законодавством обов'язкових дій щодо такого звернення та укладення договору.

Таким чином, неправомірна бездіяльність відповідача щодо його обов'язку взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, який кореспондується зі зверненням відповідача до позивача із заявою про укладення такого договору, є протиправною формою поведінки, внаслідок якої Кам'янська міська рада позбавлена права отримати на розвиток інфраструктури населеного пункту відповідну суму коштів, яка охоплюється визначенням упущеної вигоди. При цьому, наслідки у виді упущеної вигоди перебувають у безпосередньому причинному зв'язку із наведеною неправомірною бездіяльністю відповідача.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом України у постанові від 22.03.2017 у справі № 908/312/16.

Заперечення відповідача проти позовних вимог щодо неможливості застосовувати до виниклих правовідносин рішення міської ради м. Дніпродзержинська від 30.03.2016 №122-06/VІІ, оскільки декларації про введення об'єктів будівництва в експлуатацію зареєстровані ще а 2015 році, не приймаються судом з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є замовником будівництва, а отже відповідно до наведених вище норм мав взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом укладення відповідного договору.

Відповідач не звернувся до Департаменту економічного розвитку Кам'янської міської ради для укладення договору пайової участі, чим порушив норми Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Оскільки позивач обрав спосіб захисту у вигляді стягнення збитків, а саме упущеної вигоди, то розмір цих збитків має розраховуватися станом на день звернення з позовом до суду. На момент звернення позивача з позовом до суду чинним є рішення Кам'янської міської ради від 30.03.2016 №122-06/VІІ "Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури міста Дніпродзержинськ", яким затверджено Порядок та умови розрахунку розміру пайової участі замовників, що залучатимуться на розвиток інфраструктури міста.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 30.01.2018 у справі №904/3110/17 замовник будівництва, який не звернувся до органу місцевого самоврядування та не сплатив кошти пайової участі у розвитку інфраструктури під час дії нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування, який на момент звернення позивача до суду втратив чинність, зобов'язаний виконати свій обов'язок на підставі чинного на момент звернення позивача до суду нормативно-правового акта.

Таким чином, позивачем вірно обрано нормативний акт для розрахунку збитків.

З огляду на наведене, позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача 1 600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Філінг Стейшн Менеджмент" (51900, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Грушевського, 219, ідентифікаційний код 39400762) на користь Департаменту економічного розвитку Кам'янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, майдан ОСОБА_5, 2, ідентифікаційний код 24827792 (бюджетний рахунок р/р №31519921700013 управління держказначейства у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 38028588 УДКСУ м. Кам'янське; код бюджетної класифікації 24170000:01) збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 33 422,90 грн. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 600,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено - 15.02.2018.

Суддя Н.М. Євстигнеєва