Ухвала

від 14.02.2018 по справі 911/125/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" лютого 2018 р. Справа № 911/125/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код 24724866)

до відповідача приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд 2-Б, код 23243188)

про визнання недійсним акта та скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати", звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 16.01.2018 до відповідача - приватного акціонерного товариства "Київобленерго", в якому просить суд:

- визнати недійсним акт ПрАТ "Київобленерго" про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб на ньому від 12.01.2017 № 406653;

- скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування обсягу та вартості недорахованої електричної енергії у сумі 319 986,62 грн. застосованої рішенням комісії ПрАТ "Київобленерго" з розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом від 04.01.2018 № 128 з розгляду акта про порушення від 14.12.2017 № К036977;

- стягнути з відповідача на користь позивача 1 762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 23.01.2018 позовну заяву від 16.01.2018 залишено без руху та зобов'язано усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- подання письмових пояснень щодо того, як рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Променергожилбуд" та на яких підставах ТОВ "Променергожилбуд" належить залучити до участі у справі в якості третьої особи;

- подання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подання доказів доплати судового збору в сумі 1 762,00 грн. до законодавчо встановленого розміру 3 524,00 грн.;

- надання суду доказів направлення учасникам справи копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів листом з описом;

- подання всіх додатків до договору про постачання електроенергії, зокрема і додатку№7 "Розрахункові засоби обліку та порядок їх експлуатації", доказів розпломбування приладу обліку працівниками енергопостачальника згідно звернення від 21.11.2016 №29/11, доказів фактичного виконання робіт по заміні електролічильника, доказів звернення до енергопостачальника про здійснення огляду та опломбування приладу обліку після його заміни, доказів відсутності будь-яких трудових або цивільно-правових відносин з особою, яка підписала оскаржуваний Акт від 12.01.2017. Докази подаються за правилами, встановленими ст. 80 ГПК України.

- письмового зазначення правових підстав позовної вимоги про визнання недійсним Акту про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб на ньому від 12.01.2017 з врахуванням позиції постанови Верховного Суду України від 30.05.2012 у справі № 6-3765вов09.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати" ухвалу суду №911/125/18 від 23.01.2018 про залишення позовної заяви без руху отримало 01.02.2018.

12.02.2018 від товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати" до господарського суду Київської області надійшла заява з додатками, з урахуванням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 23.01.2018 (тобто в межах встановленого судом строку).

Однак, суд зазначає, що товариством з обмеженою відповідальністю "Карпати" усунуто не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.01.2018, зокрема не подано суду доказів направлення учасникам справи копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів листом з описом.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На доказ надсилання товариством з обмеженою відповідальністю "Карпати" копії позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі, подано описи вкладення в цінний лист від 08.02.2018.

Однак, як вбачається із зазначених описів, позивачем було надіслано відповідачу та третій особі додатки до позовної заяви, проте відсутні докази надсилання відповідачу власне самої позовної заяви, оскільки в переліку документів, наведеному в описах, позовна заява відсутня .

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи та відповідно встановлені судом порушення позивачем норм процесуального законодавства, суд дійшов висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Карпати" позовної заяви з доданими до неї документами, а також заяву про усунення недоліків від 08.02.2018, в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне наголосити позивачу, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За викладеними в рішенні Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі "ОСОБА_1 проти України" висновками право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 16.01.2018 та додані до неї документи (в тому числі квитанцію від 10.01.2018 на суму 1762,00 грн.), а також позовну заяву від 08.02.2018 з додатками (в тому числі платіжне доручення №202 від 07.02.2018), повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Карпати".

Ухвала підписана 14.02.2018 та набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх