Рішення

від 08.06.2007 по справі 2/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Кіровоградської

області

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "08" червня 2007 р.

Справа №  2/56

 Господарський суд Кіровоградської області в

складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/56

за позовом: товариства з обмеженою

відповідальністю "Діаграма", м.Кіровоград 

до відповідача: фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград    

про стягнення 12888,77 грн. 

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Башаков О.М.,

довіреність № 30  від 30.03.07;

від позивача - Головатий С.М.,

довіреність № 30  від 30.03.07( в

судовому засіданні від 06.06.2007р.);

від позивача - Плахотна С.М.,

довіреність № 49  від 07.05.07;

від відповідача - ОСОБА_2,

довіреність НОМЕР_1  від 03.04.07;

Товариством з обмеженою

відповідальністю "Діаграма" подано позов до фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1 про стягнення 53577,77 грн. заборгованості.

Поданою до суду заявою від

04.05.2007р. позивач просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з

відповідача заборгованість в розмірі 12888,77 грн.

Заяву прийнято судом.

Відповідач у відзиві на позовну

заяву від 03.04.2007р. № б/н заперечив позовні вимоги мотивуючи тим, що

вартість робіт за виготовлену продукцію в сумі 53577,77 грн. ним сплачена в

повному обсязі.

Відповідач після зменшення

позивачем позовних вимог до 12888,77 грн. заборгованості позов не заперечив.

Розглянувши наявні матеріали

справи, заслухавши пояснення представників сторін, після оголошеної в судовому

засіданні перерви з 06.06.2007р. до 08.06.2007р., господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою

відповідальністю "Діаграма" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1

укладено договір НОМЕР_2 від 01.06.2005р. на переробку давальницької сировини.

Згідно п. 1.1 вказаного договору

замовник (фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ) доручає, а виконавець ( ТОВ

"Діаграма") приймає на себе зобов'язання  виготовити з наданої замовником давальницької

сировини - паперу офсетного готову продукцію - диски та стрічку діаграмну для

подальшої їх реалізації.

Відповідно до пункту 4.1 договору

виконавець зобовязується виготовити з наданої давальницької сировини готову

продукцію не пізніше 10 робочих днів з 

моменту отримання тим сировини.

В пункті 5.1 договору сторонами передбачено,

що оплата виконавцю за виконані роботи здійснюється на умовах передоплати на

умовах виконавця.

Як вбачається із матеріалів справи

(а.с. 11 - 17), позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином,

що підтверджується актами здачі - приймання робіт НОМЕР_3 від 31.08.2005р. на

суму 17307,60 грн., НОМЕР_4 від 31.08.2005р. на суму 12509,75 грн., НОМЕР_5 від

30.06.2005р. на суму 5196,92 грн., НОМЕР_6 від 30.06.2005р. на суму 10815,82

грн., НОМЕР_7 від 29.06.2005р. на суму 5453,09 грн. та НОМЕР_8 від 29.06.2005р.

на суму 16270,59 грн. Всього на загальну суму 67589,77 грн., оскільки оплата на

суму 5066 грн. була повернута банком відповідачеві ( а.с 41-53, 68-70).

Позивачем на адресу відповідача

22.01.2007р. надіслано вимогу розрахуватись за надані послуги в сумі 53577,77

грн., отже строк виконання відповідачем своїх 

зобов'язань за договором  НОМЕР_2

від 01.06.2005р.- до 29.01.2007р.

Відповідач свої зобов'язання за

договором виконав, розрахувавшись за надані послуги частково на суму 54701 грн.

Заборгованість відповідача перед

позивачем за надані послуги становить 12888,77 грн.

Згідно статті 525 Цивільного

кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не

допускається.

В статті 526 Цивільного кодексу

України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов

договору.

У відповідності до статті 901

Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторонам

(виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати

послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної

діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,

якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного

кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник

зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що

встановлені договором.

Доказів сплати боргу в сумі

12888,77 грн. відповідачем суду не подано, заборгованість не заперечено.

Таким чином, позовні вимоги про

стягнення 12888,77 грн. боргу за надані послуги обґрунтовані та підлягають

задоволенню повністю.

На підставі статті 47

Господарського процесуального кодексу України повернути позивачу з Державного

бюджету України надлишково сплачене платіжним дорученням НОМЕР_9 від

05.02.2007р. державне мито в сумі 406,90 грн., яке  залишається в матеріалах справи.

Судові витрати по справі згідно ст.

49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача

повністю.

Керуючись ст.ст. 525, 526,  901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст.

47, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити

повністю.

Стягнути з  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

( ідентифікаційний номер  НОМЕР_10) на

користь товариства з обмеженою відповідальністю "Діаграма", вул.

Героїв Сталінграда, 29, корп. 3, м. Кіровоград ( код 30663343, р/р 2600601552746

в  ФВАТ «Держ. ЕКС. - Імп. Банк Укр.» м.

Кіровоград, МФО 323389) боргу за надані послуги в розмірі 12888,77 грн., а

також судові витрати на державне мито в сумі 128,88 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після

набрання рішенням законної сили.

Повернути товариству з обмеженою

відповідальністю "Діаграма", вул. Героїв Сталінграда, 29, корп. 3, м.

Кіровоград ( код 30663343, р/р 2600601552746 в 

ФВАТ «Держ. ЕКС. - Імп. Банк Укр.» м. Кіровоград, МФО 323389) із

державного бюджету (р/р 31118095600002 в УДК у Кіровоградській області, МФО

823016, код 24145329) державне мито в сумі 406,90 грн., надлишково сплаченого

платіжним дорученням НОМЕР_9 від 05.02.2007р., яке  залишається в матеріалах справи.

Довідку видати.

Рішення може бути оскаржено до

Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом

порядку.

Суддя