Ухвала
від 16.02.2018 по справі 190/495/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/597/18 Справа № 190/495/17 Головуючий у 1 й інстанції - Легкошерст Ю. В. Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю СФГ Гермес на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ СФГ Гермес , третя особа - П'ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку /а.с.59/.

З такою ухвалою не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу /а.с.60/

Ухвалою судді апеляційного суду від 11 серпня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У встановлений судом строк апелянтові, необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1600 грн. та надати до апеляційного суду оригінал квитанції про його сплату /а.с. 65/.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 лютого 2018 року представник апелянта отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак, станом на 16 лютого 2018 року вимоги ухвали не виконав /а.с.68/.

Відповідно до положень ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається не поданою і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю СФГ Гермес на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Ж.І.Максюта

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення16.02.2018
Оприлюднено18.02.2018
Номер документу72227556
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —190/495/17

Ухвала від 03.04.2018

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Митошоп В. М.

Ухвала від 02.03.2018

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Митошоп В. М.

Ухвала від 16.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Максюта Ж. І.

Ухвала від 26.01.2018

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Фирса Ю. В.

Ухвала від 11.08.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Максюта Ж. І.

Ухвала від 03.08.2017

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Легкошерст Ю. В.

Ухвала від 26.06.2017

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Легкошерст Ю. В.

Ухвала від 09.06.2017

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Легкошерст Ю. В.

Ухвала від 24.05.2017

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Легкошерст Ю. В.

Ухвала від 11.05.2017

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Легкошерст Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні