Ухвала

від 14.02.2018 по справі 757/14823/17-к

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

Іменем України

14 лютого 2018 р.

м. Київ

Провадження № 51-3816 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу директора ТОВ«СП «Інтергаз» ОСОБА_4 та їх представника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від05січня 2018року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від15березня 2017року задоволено клопотання прокурора про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ«СП «ІНТЕРГАЗ».

На вказану ухвалу директор ТОВ«СП «ІНТЕРГАЗ» ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 05січня 2018року Апеляційний суд м.Києва постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі заявники порушують питання про скасування оскаржуваного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом із тим, частинами 1, 2 ст.309КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Крім того, ч.3 цієї статті передбачає можливість подати заперечення проти інших ухвал слідчого судді, які не підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні, під час підготовчого провадження в суді.

Як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді за результатом розгляду по суті клопотання про призначення позапланової виїзної податкової перевірки не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою директора ТОВ«СП «ІНТЕРГАЗ» ОСОБА_4 , з чим погоджується і колегія суддів.

Отже, з касаційної скарги та наданих судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за спільною касаційною скаргою директора ТОВ«СП «Інтергаз» ОСОБА_4 та їх представника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від05січня 2018року.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3