Рішення

від 01.07.2010 по справі 2-671/10

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01 липня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Сисоєвій Л.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Павлоградського спецуправління Сантехмонтаж № 575 дочірнього підприємства колективного підприємства Дніпросантехмонтаж про визнання довідки дійсною, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Павлоградського спецуправління Сантехмонтаж № 575 дочірнього підприємства колективного підприємства Дніпросантехмонтаж про визнання довідки дійсною.

В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, посилаючись на те, що 14 грудня 1981 року він був прийнятий на роботу до Павлоградського спецуправління Сантехмонтаж № 575 на роботу майстром. 01 лютого 1990 року він був переведений на цьому ж підприємстві прорабом, де проробив до 16 лютого 1998 року. Він має право на пенсію за віком на пільгових умовах (за списком № 2). Однією з підстав для признання пенсії за віком на пільгових умовах є уточнююча довідка з місця попередньої роботи, яка підтверджує наявність спеціального стажу. Для отримання даної довідки він звернувся до відповідача у липні 2008 року. І така довідка йому була видана 11 липня 2008 року Павлоградським спецуправлінням Сантехмонтаж № 575 за вих. № 39 від 11 липня 2008 року. 18 липня 2008 року вищезазначену довідку, як і всі інші потрібні документи він здав до Пенсійного фонду м. Павлограда для призначення йому пенсії. У десятиденний термін з дня надходження документів до Пенсійного фонду України м. Павлограда йому була призначена пенсія за віком на пільгових умовах. Але коли, він в наступний раз прийшов до Пенсійного фонду України м. Павлограда, щоб забрати оригінал трудової книжки, працівники Пенсійного фонду йому повідомили, що Павлоградське спецуправління Сантехмонтаж № 575 відкликало надану раніше йому довідку і це стало підставою для відмови йому в призначенні пенсії. 09 вересня 2008 року він був вимушений звернутися зі скаргою до прокуратури м. Павлограда, відповідь на яку він отримав на початку жовтня 2008 року. Не погодившись з відповіддю прокуратури м. Павлограда він подав позов до Павлоградського міськрайонного суду, рішенням якого відповідача було зобов'язано видати йому первинну уточнюючу довідку про особливий характер роботи на даному підприємстві. Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду відповідач вислав йому поштою звичайну довідку з місця роботи. Отримавши цю довідку. Він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді для призначення йому пенсії на пільгових умовах. Розглянувши видану йому за рішенням суду довідку працівник Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді повідомила, що для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах йому потрібно визнати дійсною довідку № 39 від 11.07.2008 року.

Позивач просить суд визнати довідку № 39 видану 11 липня 2008 року Павлоградським спецуправлінням Сантехмонтаж №575 дочірнього підприємства колективного підприємства Дніпросантехмонтаж - дійсною та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на доводи, наведені в позовній заяв) та на свої пояснення, надані в судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення № 316940.

Представник третьої особи надав до суду заяву про слухання справи без його участі.

Вислухавши пояснення зазначених осіб, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Так в матеріалах справи знаходиться копія трудової книжки, де вказано, що позивач працював в Павлоградському спецуправлінні Сантехмонтаж № 575 на роботі майстром (а.с.6 - 7), копія повідомлення Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді про те, що Павлоградське спецуправління Сантехмонтаж № 575 відкликав довідку, що і стало підставою для відмови позивачу в призначенні пенсії (а.с.8), копія рішення Павлоградського міськрайонного суду від 11 серпня 2009 року, згідно якого відповідача було зобов'язано видати позивачу первинну уточнюючу довідку про особливий характер роботи на даному підприємстві (ас. 12 - 13), копія довідки з місця попередньої роботи, яка підтверджує наявність спеціального стажу (а.с.14).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати довідку № 39, видану 11 липня 2008 року Павлоградським спецуправлінням Сантехмонтаж №575 - дочірнього підприємства колективного підприємства Дніпросантехмонтаж - дійсною.

Стягнути з Павлоградського спецуправління Сантехмонтаж №575 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Стягнути з Павлоградського спецуправління Сантехмонтаж №575 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 39 (тридцять дев'ять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровській області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: В.О. Головін