У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3072/16-к
провадження № 6/0285/21/18
16 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою
Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Городницької селищної ради
про заміну сторони виконавчого провадження ,
в с т а н о в и в:
12.02.2018 року керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду із вказаною заявою.
Положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України , кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 175 ЦПК України , у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч. 3, 4, 5ст. 56 ЦПК України , у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу .
До заяви не додані документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб в контексті вимог ч. 1ст. 56 ЦПК України та ст.23 Закону України Про прокуратуру .
Так, згідно ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру , прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Прокурором не обґрунтовано наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в особі Городницької селищної ради, оскільки до матеріалів заяви не надано доказів щодо нездійснення або неналежним чином здійснення Городницькою селищною радою відповідних повноважень, віднесених до її компетенції.
До того ж, Городницька селищна рада на даний момент існує як юридична особа, не ліквідована, а тому здатна самостійно представляти свої інтереси в суді.
Крім того, прокурором не надано до матеріалів позовної заяви документів, що підтверджують згоду Городницької селищної ради на здійснення прокурором представництва її інтересів в суді.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.
На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст. 185 ЦПК України , належить повернути прокурору вказану заяву з доданими до неї документами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175 , 177 , 185 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Повернути заяву керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Городницької селищної ради про заміну сторони виконавчого провадження.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л. Й. Савицька
Суд | Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 16.02.2018 |
Оприлюднено | 20.02.2018 |
Номер документу | 72255506 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Савицька Л. Й.
Цивільне
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Савицька Л. Й.
Кримінальне
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Сусловець М. Г.
Кримінальне
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Сусловець М. Г.
Кримінальне
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Сусловець М. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні