Ухвала

від 14.12.2017 по справі 331/2755/17

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 331/2755/17 1-кп/335/488/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080050005774 від 03.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 356, ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження 12015080050005774 від 03.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 356, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду.

Представники потерпілих підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме: фактичні обставини кримінального правопорушення викладені неповно; не підтверджено існування документації, якою підтверджується вчинення кримінального правопорушення; не зазначено площу самовільно зайнятої ділянки; а також посилається на те, що представником потерпілої особи зазначено не уповноважену особу. Крім того, захисник посилається на те, що обвинувальний акт складено не уповноваженими на те особами.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала думку захисника щодо підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено не відповідності обвинувального акту вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України. Доводи захисника щодо відсутності належного формулювання обвинувачення, суд вважає необґрунтованими, оскільки обставини, визначені ст. 91 КПК України, входять до предмету доказування, та оцінку їм буде надано виключно під час судового розгляду кримінального провадження та ухвалення судового рішення.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з чим клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не встановлено, та суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії: з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмежень, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України та стадії підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 356, ч. 3 ст. 197-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, на 11 годину 30 хвилин 21 грудня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представників потерпілих, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1