Постанова

від 19.02.2018 по справі 752/2522/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/2522/18

Провадження №: 3/752/2076/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н.А., з участю секретаря судового засідання Нікіташ Г.М., за участю представників Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби - Глушко К.С., Кулик Ю.В., захисників особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого директором ТОВ Люкс Бізнес Плюс , ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

22.08.2017 року відносно ОСОБА_5 було складено протокол № 0005/12600/17 про порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, які проявилися в наступному.

Так, 17.08.2017 року керівником ТОВ Люкс Бізнес Плюс гр. України ОСОБА_5, що діяв на підставі Договору № 10/МБ митно-брокерського обслуговування від 01.06.2017, подав до Київської митниці ДФС електронну попередню митну декларацію типу ІМ40ЕЕ, якій присвоєний номер UA 125180/2017/634847.

Згідно даної митної декларації: експортер - компанія Ravensbecker Schmierstoffvertrieb GmbH , Jollenbecker Str.2, Werter, 33821, Deutschland; одержувач - ТОВ Равенол Трейд , Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Урицького, 3Д, корп. II, офіс 13, код ЄДРПОУ 39045929; декларант - ТОВ Люкс Бізнес Плюс, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 13, код ЄДПОУ 41068971.

У гр. 31 вказаної митної декларації задекларований товар № 1 Олива моторна, з сум. Вмістом нафти та нафто продуктів (вуглеводів) одержаних з бітумінозних мінералів > 70% в якості основного компонента без вмісту дис. молібдена. RAVENOL Outboardoel 2T Mineral, 208 л./2 шт. RAVENOL EURO IV TRUSC SAE 10W-40, 20л./2 шт. RAVENOL DLO SAE 10W-40, 20л./2 шт. RAVENOL TSI SAE 10W-40, 20л./2 шт. RAVENOL Expert SHPD SAE 10W-40, 10л./180 шт. RAVENOL TSI SAE 10W-40, 5л./120шт. RAVENOL DLO SAE 10W-40, 5л./240 шт. RAVENOL FEL SAE 5W-30. 5л./40 шт. RAVENOL Outboardoel 2T Mineral, 4л./72шт. RAVENOL Outboardoel 2T Teilsynth., 4л./72 шт. RAVENOL VollSynth Turbo VST SAE 5W-40, 4л./72 шт. RAVENOL DLO SAE 10W-40, 4л./144 шт., RAVENOL TSI SAE 10W-40, 4л./288 шт. RAVENOL VMP SAE 5W-30, 4л./92 шт. RAVENOL WIV II SAE 5W-30, 4л./72 шт. RAVENOL TEG 10W-40, 4л./144 шт. RAVENOL HLS 5W-30, 4л./72 шт. RAVENOL FO SAE 5W-30, 4л./40 шт. RAVENOL VMP SAE 5W-30, 1л./80шт. RAVENOL WIV III SAE 5W-30, 1л./100 шт. RAVENOL TEG 10W-40, 1л./60шт. RAVENOL HLS 5W-30, 1л./60шт. RAVENOL FO SAE 5W-30, 1л./40 шт. RAVENOL Super Syntheik OL SSL SAE 0W-40, 1л./20шт. RAVENOL VDL SAE 5W-40, 1л.8/20шт. RAVENOL TSI SAE 10W-40, 1л./240 шт. RAVENOL DLO SAE 10W-40, 1л./240 шт. RAVENOL VMO SAE 5W-40, 1л./40 шт. RAVENOL Outboardoel 2T Teilsynth., 1л./300 шт. RAVENOL TSJ SAE 10W-30, 1л./40 шт. RAVENOL Outboardoel 2T Mineral, 1 л./360 шт. Виробник RAVENSBERGER SCHMIERSTOFFVERTRIEB GMBH. Торгівельна марка: RAVENOL. Країна виробник: DE. , загальною вагою брутто 9583 кг., який класифікований за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_2.

До вказаної митної декларації декларантом був доданий сканований інвойс від 16.08.2017 № RG -17-05759, згідно якого 4428 л оливи моторної відправником класифіковано у товарній групі 3403, а саме: за кодом 34031980, що відповідає коду товарної категорії 34031990 УКТЗЕД, класифіковані наступні моторні оливи - RAVENOL EURO IV TRUSC SAE 10W-40, RAVENOL Expert SHPD SAE 10W-40 та RAVENOL Outboardoel 2T Teilsynth.; за кодом 34039900 класифіковані наступні моторні оливи - RAVENOL FEL SAE 5W-30, RAVENOL VollSynth T urbo VST SAE 5W-40, RAVENOL VMP SAE 5W-30, RAVENOL WIV III SAE 5W-30, RAVENOL HLS 5W-30, RAVENOL FO SAE 5W-30, RAVENOL Super Syntheik OL SSL SAE 0W-40, RAVENOL VDL SAE 5W-40, RAVENOL VMO SAE 5W-40.

Згідно додаткових пояснень до товарної категорії 34031990 Пояснення до товарної позиції 3403 Українського класифікатора товарів зовнішньо економічної діяльності: Ця товарна категорія охоплює засоби, згадувані в Поясненнях до товарної позиції 3403, перший абзац, (А , які містять менш як 70 мас. % нафти або нафтопродуктів, одержаних із бітумінозних матеріалів. Ця товарна категорія не включає засоби, які містять 70 мас. % або більше нафти або нафтопродуктів, одержаних із бітумінозних мінералів. Коли ці нафтопродукти є основним складником засобу, вони включаються до товарних категорій 27101211 - 27101999, а в інших випадках - до товарної категорії 34031910. Товарні категорії 34039100 - 34039900 охоплюють засоби типу, згадуваного в позиції 3403, які не містять нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних матеріалів .

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-ресурсі виробника моторних олив www.ravelon.ua, моторні оливи RAVENOL EURO IV TRUSC SAE 10W-40, RAVENOL Expert SHPD SAE 10W-40, RAVENOL Outboardoel 2T Teilsynth. характеризуються як напівсинтетичні, а моторні оливи RAVENOL FEL SAE 5W-30, RAVENOL VollSynth Turbo VST SAE 5W-40, RAVENOL VMP SAE 5W-30, RAVENOL WIV III SAE 5W-30, RAVENOL HLS 5W-30, RAVENOL Super Syntheik OL SSL SAE 0W-40, RAVENOL VDL SAE 5W-40, RAVENOL VMO SAE 5W-40, - характеризуються як повністю синтетичні або синтетичні.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.03.2017 № 2: Інформація про товар, що розміщена на веб - сайті виробника цього товару, є достовірною до тих пір, поки не буде доведено протилежне; органи доходів і зборів можуть використовувати цю інформацію при встановленні характеристик задекларованого товару.

18.08.2017 року зважаючи на встановлений ризик недостовірного декларування зазначених моторних олив, до Київської митниці ДФС направлено орієнтування № 297/7/30-70-20-08-17.

Того ж дня, 18.08.2017 року о 15-52 год., вказаний вантаж пропущений на митну територію України через митний пост Ягодин Волинської митниці ДФС на транспортному засобі д.р.н. НОМЕР_3, під керуванням гр. України ОСОБА_7.

21.08.2017 керівник ТОВ Люкс Бізнес Плюс гр. України ОСОБА_5 подав до Київської митниці ДФС електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ, якій присвоєний номер UA125180/2017/609868. У цій митній декларації моторні оливи він задекларував у повній відповідності до попередньої митної декларації № UA125180/2017/634847.

На виконання орієнтування Міжрегіональної митниці ДФС від 18.08.2018 № 297/7/30-70-20-08-17 Щодо вжиття додаткових заходів митного контролю посадовими особами відділу митного оформлення № 1 митного поста Вишневе Київської митниці ДФС проведений митний огляд, за результатами якого правопорушення не було виявлено та зафіксоване.

Враховуючи вищевикладені обставин, за рішенням в.о. начальника Міжрегіональної митниці ДФС Вергуна М.А. Був проведений переогляд товару моторні оливи , які були оформлені за митною декларацією UA125180/2017/609868.

За результатами переогляду встановлено, що товари за асортиментом та кількістю відповідає задекларованому у митній декларації UA125180/2017/609868 та товаросупровідним документом. Згідно маркування, наявного на пакуванні моторної оливи: моторні оливи RAVENOL EURO IV TRUSC SAE 10W-40, RAVENOL Expert SHPD SAE 10W-40 та RAVENOL Outboardoel 2T Teilsynth. відносяться до напівсинтетичних. Моторні оливи RAVENOL FEL SAE 5W-30, RAVENOL VollSynth Turbo VST SAE 5W-40, RAVENOL VMP SAE 5W-30, RAVENOL WIV III SAE 5W-30, RAVENOL HLS 5W-30, RAVENOL FO SAE 5W-30, RAVENOL Super Syntheik OL SSL SAE 0W-40, RAVENOL VDL SAE 5W-40, RAVENOL VMO SAE 5W-40 відносяться до синтетичних або повністю синтетичних.

На підставі цього орган доходів і зборів вважає, що своїми діями декларант ОСОБА_5, не заявивши в митній декларації № UA125180/2017/609868 точні та достовірні відомості про товар моторні оливи, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, порушив вимоги, передбачені ст. 472 МК України.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_5 для розгляду справи не з явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином.

12.02.2018 року до суду подав клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та отримання правової допомоги.

Відповідно до розписки, ОСОБА_5 12.02.2018 року ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі.

Однак, 15.02.2018 року подав повторне клопотання про відкладення розгляду справи, в зв язку з необхідністю підготовки заперечень та укладення договору із захисником.

Для розгляду справи з"явились два захисники-адвокати, які надали підверджуючі документи для захисту прав ОСОБА_5 під час розгляду даної справи.

З огляду на викладене, вважаю, що справу можливо розглянути без участі особи, відносно якої складено протокол, оскільки, ОСОБА_5 з часу складення протоколу про адміністративне правопорушення (22.08.2017 року), а також з дати повного ознайомлення з матеріалами справи (12.02.2018 року), які перебувають в суді, - мав достатньо часу для отримання правової допомоги, укладення угод із захисником, забезпечення своєї явки, а також реалізації своїх прав наданих законом в повній мірі. Клопотання ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи судом розцінюється як спроба затягнути розгляд справи по суті, а тому, зважаючи на розумні строки розгляду справ, наявні всі законні та обґрунтовані підстави для розгляду справи без його участі.

Представник Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України Кулик Ю.В. під час розгляду матеріалу просив визнати ОСОБА_5 винуватим та накласти стягнення в межах санкції відповідної статті. Одночасно вказав, що декларантом ОСОБА_5 навмисно в обох деклараціях були зазначені коди деякого товару правильно, а деякого - не у відповідності до класифікатора УКТЗЕД, хоча, останньому, достеменно було відомо, що коди інші, оскільки вони чітко зазначені в інвойсі, які останнім було долучено до декларації. Зазначив, що дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно та дана стаття не передбачає, як обов"язковий елемент, наявність в зв язку з цими діями шкоди чи завдання збитків.

Представник Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України Глушко Г.С. під час розгляду матеріалу вважала, що в діях ОСОБА_5 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 472 МК України. Вина повністю доведена беззаперечними доказами, які містяться в матеріалах справи. Одночасно вказала, що моторна олива за хімічним складом може бути мінеральною та синтетичною, і, в зв"язку з цим, в УКТЗЕД наявні товарні категорії за номерами - 2710, а також - 3403. Виробником в рахунку, який було подано ОСОБА_5 було чітко зазначені коди всіх найменувань товарів, однак, останній, ними знехтував та вказав недостовірну інформацію. Дані товарні категорії та коди не є ідентичними та в подальшому впливають на процедурні питання, пов язані з утилізацією.

Захисник - адвокат ОСОБА_3 під час розгляду справи просив суд закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а вилучений товар повернути ТОВ "Равенол Трейд", як власнику товару, посилаючи на доводи, викладені в письмових поясненнях.

Одночасно вказав, що товар за кількістю та асортиментом повністю відповідав деклараціям, що зафіксовано митним органом. Підстав для проведення переогляду не було, а тому дії посадових осіб митниці були незаконними. Ідентичні товари неодноразово ввозились в Україну під кодом 2710 УКТЗЕД та жодних претензій митних органів з цього приводу не було, а тому відсутній склад правопорушення та товар підлягає поверненню. Жодної шкоди не завдано, а тому відсутні підстави для застосування санкцій.

В частині зазначення в інвойсі виробником товару, який було вилучено, - код 3403, а не 2710, зазначив, що в разі вказівки декларантом в митній декларації коду товару 3403, - митний орган відмовив би в його оформленні, а тому був зазначений саме код 2710, як це і робилось раніше.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 під час розгляду справи просив суд закрити провадження у справі, оскільки, в діях декларанта відсутній склад правопорушення, посилаючись на підстави, викладені в письмових поясненнях. Одночасно вказав, що в разі зазначення декларантом коду вилучених товарів 2710, тоді б митні органи просто відмовили в прийнятті товару, як це було раніше. Шкода не завдана, всі податки та збори сплачені, а тому дії митних органів є незаконними.

Заслухавши представників Міжрегіоналньої митниці Державної фіскальної служби, захисників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_5 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 472 Митного кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

Згідно із ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 МК України встановлено адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов"язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Відповідно до ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митним кодексом України передбачено, що саме декларант зобов'язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, торговельний опис, кількість, а також код товару згідно з УКТЗЕД, ставки податків, суми митних платежів.

З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2017 керівником ТОВ Люкс Бізнес Плюс гр. України ОСОБА_5, що діяв на підставі Договору № 10/МБ митно-брокерського обслуговування від 01.06.2017, подав до Київської митниці ДФС електронну попередню митну декларацію типу ІМ40ЕЕ, якій присвоєний номер UA125180/2017/634847.

Згідно даної митної декларації: експортер - компанія Ravensbecker Schmierstoffvertrieb GmbH , Jollenbecker Str.2, Werter, 33821, Deutschland; одержувач - ТОВ Равенол Трейд , Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Урицького, 3Д, корп. II, офіс 13, код ЄДРПОУ 39045929; декларант - ТОВ Люкс Бізнес Плюс , Київська обл.., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 13, код ЄДПОУ 41068971.

У гр. 31 вказаної митної декларації задекларований товар № 1 Олива моторна, з сум. Вмістом нафти та нафто продуктів (вуглеводів) одержаних з бітумінозних мінералів > 70% в якості основного компонента без вмісту дис. молібдена. RAVENOL Outboardoel 2T Mineral, 208 л./2 шт. RAVENOL EURO IV TRUSC SAE 10W-40, 20л./2 шт. RAVENOL DLO SAE 10W-40, 20л./2 шт. RAVENOL TSI SAE 10W-40, 20л./2 шт. RAVENOL Expert SHPD SAE 10W-40, 10л./180 шт. RAVENOL TSI SAE 10W-40, 5л./120шт. RAVENOL DLO SAE 10W-40, 5л./240 шт. RAVENOL FEL SAE 5W-30. 5л./40 шт. RAVENOL Outboardoel 2T Mineral, 4л./72шт. RAVENOL Outboardoel 2T Teilsynth., 4л./72 шт. RAVENOL VollSynth Turbo VST SAE 5W-40, 4л./72 шт. RAVENOL DLO SAE 10W-40, 4л./144 шт., RAVENOL TSI SAE 10W-40, 4л./288 шт. RAVENOL VMP SAE 5W-30, 4л./92 шт. RAVENOL WIV II SAE 5W-30, 4л./72 шт. RAVENOL TEG 10W-40, 4л./144 шт. RAVENOL HLS 5W-30, 4л./72 шт. RAVENOL FO SAE 5W-30, 4л./40 шт. RAVENOL VMP SAE 5W-30, 1л./80шт. RAVENOL WIV III SAE 5W-30, 1л./100 шт. RAVENOL TEG 10W-40, 1л./60шт. RAVENOL HLS 5W-30, 1л./60шт. RAVENOL FO SAE 5W-30, 1л./40 шт. RAVENOL Super Syntheik OL SSL SAE 0W-40, 1л./20шт. RAVENOL VDL SAE 5W-40, 1л./20шт. RAVENOL TSI SAE 10W-40, 1л./240 шт. RAVENOL DLO SAE 10W-40, 1л./240 шт. RAVENOL VMO SAE 5W-40, 1л./40 шт. RAVENOL Outboardoel 2T Teilsynth., 1л./300 шт. RAVENOL TSJ SAE 10W-30, 1л./40 шт. RAVENOL Outboardoel 2T Mineral, 1 л./360 шт. Виробник RAVENSBERGER SCHMIERSTOFFVERTRIEB GMBH. Торгівельна марка: RAVENOL. Країна виробник: DE. , загальною вагою брутто 9583 кг., який класифікований за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_2. (а.с. 21-22).

До вказаної митної декларації були додані скановані накладна та інвойс виробника від 16.08.2017 № RG-17-05759, згідно яких 4428 л оливи моторної відправником класифіковано у товарній групі 3403, а саме:

-за кодом 34031980, що відповідає коду товарної категорії 34031990 УКТЗД, класифіковані наступні моторні оливи: RAVENOL EURO IV TRUCK SAE 10W-40, RAVENOL Expert SHPD SAE 10W-40 та RAVENOL Outboardoel 2T Teilsynth.;

-за кодом 34039900 класифіковані наступні моторні оливи - RAVENOL FEL SAE 5W-30, RAVENOL VollSynth Turbo VST SAE 5W-40, RAVENOL VMP SAE 5W-30, RAVENOL WIV III SAE 5W-30, RAVENOL HLS 5W-30, RAVENOL FO SAE 5W-30, RAVENOL Super Syntheik OL SSL SAE 0W-40, RAVENOL VDL SAE 5W-40, RAVENOL VMO SAE 5W-40 (а.с.26-34).

21.08.2017 року керівник ТОВ Люкс Бізнес Плюс ОСОБА_5 подав до Київської митниці ДФС електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ, якій присвоєний номер UA 125180/2017/609868. У цій митній декларації моторні оливи він задекларував у повній відповідності до попередньої митної декларації № UA125180/2017/634847 (а.с.23-25).

Працівниками Міжрегіональної митниці ДФС, в присутності ОСОБА_5, було проведено переогляд зазначеного товару, за результатами якого було складено акт, відповідно до якого було здійснено повний митний огляд з розкриттям 55 місць за митною декларацією № UA 125180/2017/609868. Встановлено, що товар відповідає відомостям у зазначених товаросупровідних документах, окрім, RAVENOL EURO IV TRUSC SAE 10W-40 20л. - 2 пластикові каністри, RAVENOL Expert SHPD SAE 10W-40 10л. - 180 пластикових каністр, RAVENOL FEL SAE 5W-30 5 л. - 40 пластикових каністр, RAVENOL Outboardoel 2T Teilsynth 4л. - 72 пластикові каністри, RAVENOL VollSynth Turbo VST SAE 5W-40 4л. - 72 пластикові каністри, RAVENOL VMP SAE 5W-30 4л. - 92 пластикові каністри, RAVENOL WIV III SAE 5W-30 4 л.- 72 пластикові каністри, RAVENOL HLS 5W-30 4л. - 72 пластикові каністри, RAVENOL FO SAE 5W-30 4л. - 40 пластикові каністри, RAVENOL VMP SAE 5W-30 1 л. - 80 пластикові каністри, RAVENOL WIV III SAE 5W-30 1 л. - 100 пластикові каністри, RAVENOL HLS 5W-30 1л. - 60 пластикові каністри, RAVENOL FO SAE 5W-30 1л. - 40 пластикові каністри, RAVENOL Super Syntheik OL SSL SAE 0W-40 1 л. - 20 пластикові каністри, RAVENOL VDL SAE 5W-40 1л. - 20 пластикові каністри, RAVENOL VMO SAE 5W-40 1л. - 40 пластикові каністри, RAVENOL Outboardoel 2T Teilsynth 1л. - 300 пластикові каністри. На маркуванні вищезазначеного товару є напис, що олива моторна є синтетична (а.с.9)

Відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил від 29.08.2017 року, на підставі ст.ст. 508, 511 Митного кодексу України, у ОСОБА_5 вилучено наступні товари: RAVENOL EURO IV TRUSC SAE 10W-40 2 шт./40 л; RAVENOL Expert SHPD SAE 10W-40 180 шт./1800л.; RAVENOL FEL SAE 5W-30 40шт./200л.; RAVENOL Outboardoel 2T Teilsynth 72 шт./288 л.; RAVENOL VollSynth Turbo VST SAE 5W-40 72 шт./288л.; RAVENOL VMP SAE 5W-30 92 шт./368л.; RAVENOL WIV III SAE 5W-30 72 шт./288 л.; RAVENOL HLS 5W-30 72 шт./288 л.; RAVENOL FO SAE 5W-30 40 шт./160 л.; RAVENOL VMP SAE 5W-30 80 шт./80 л.; RAVENOL WIV III SAE 5W-30 100 шт./100 л.; RAVENOL HLS 5W-30 60шт./60л.; RAVENOL FO SAE 5W-30 40 шт./40л.; RAVENOL Super Syntheik OL SSL SAE 0W-40 20 шт./20л.; RAVENOL VDL SAE 5W-40 20шт./20л.; RAVENOL VMO SAE 5W-40 40 шт./40л; RAVENOL Outboardoel 2T Teilsynth 300 шт./300л (а.с.41-44).

Відповідно до висновку № 142005901-0124 від 24.01.2018 року, встановлено, що загальна вартість вилучених товарів, зазначених в постанові про призначення експертизи від 19.01.2018 року в справі про порушення митних правил № 0005/12600/17, станом на дату оцінки становить 601497,12 грн. за умови, що товари відповідають маркуванню та вимогам нормативних документів (а.с.72-79).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди, відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що ОСОБА_5 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а саме: не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари - моторні оливи, які підлягають обов язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, вказавши в митній декларації недостовірний код товару за класифікатором УКТЗЕД - моторних олив, а саме: замість вірного коду групи товарів - 3403, вказав - 2710.

Вина ОСОБА_5 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними, які містяться в: протоколі про порушення митних правил, митних деклараціях № UA 125180/2017/634847 та № UA 125180/2017/609868, сканованих накладних, інвойсах виробника товару, акті про проведення переогляду товарів від 21.08.2017 р., протоколі про тимчасове вилучення товарів від 29.08.2017 року, та в інших матеріалах справи.

Посилання захисту на те, що товар за асортиментом та кількістю відповідає задекларованому, а тому відсутній склад правопорушення, суд відкидає, оскільки ці твердження спростовуються покладеним законом на декларанта обов"язку вказувати точний код товару у відповідності до класифікатора УКТЗЕД, а не лише асортимент та кількість, а також тим, що виробником товару, зокрема, який був вилучений, в супровідних документах вказаний точний код кожного товару, який декларантом був проігнорований та вказаний інший.

Вказівка захисників на те, що шкода, в зв"язку із зазначенням декларантом невірного (помилкового) коду товару не завдана, а тому відсутні підстави для застосування санкцій, судом до уваги не приймаються, оскільки повністю спростовуються вимогами закону, зокрема, положеннями ст. 460 МК України, відповідно до якої передбачається відповідальність за приховування відомостей, зокрема, які стосуються маркування та номерів товарів, а також в даному випадку відсутні підстави для застосування положень ст. 268 МК України, відповідно до якої лише орфографічні помилки не створюють негативних наслідків для декларанта при їх допущенні у тексті митної декларації, а також якщо ці помилки не допускаються систематично.

Твердження захисту про те, що законних підстав для переогляду товару не було та дії посадових осіб щодо переогляду товару та його вилучення були незаконними, суд відкидає, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів наведеним твердженням з боку захисту в ході розгляду матеріалу суду надано не було, а, навпаки, матеріали справи містять низку документів, в зв"язку з якими було вирішено провести переогляд, а також зафіксовані дії посадових осіб, в зв"язку з виявленим правопорушення. Будь-яких порушень під час провадження судом встановлено не було та доказів зворотному з боку захисту не надано.

Посилання захисників на те, що декларантом був вказаний код окремої групи товарів 2710, а не 3403, оскільки, раніше даний товар декларувався саме за ним, претензій не було та в разі зазначення іншого коду цього товару митний орган відмовив би в його оформленні, суд відкидає, оскільки ці твердження не доведені, зокрема, не надана відмова митного органу в оформленні документів з підстав зазначення коду групи товарів іншого ніж вказано в супровідних документах виробника.

Стороною захисту на підтвердження своїх доводів, зокрема, того що декларантом вірно вказано код товару 2710, - надана низка документів, зокрема, рішення Відділу контролю митної вартості та номенклатури Енергетичної регіональної митниці про визначення коду товару від 21.03.2007 рік, рішення про визначення коду товару Київської регіональної митниці від 14.03.2011 р., а також лист експортного відділу виробника товару, відповідно до якого оливи Равенол є товарами, які містять більше 70 % нафти та нафтопродуктів,

Вказані документи сторони захисту, судом до уваги не приймаються як доказ відсутності в діях ОСОБА_5 складу правопорушення, який було вчинено в 2017 році, оскільки, чинність вказаних рішень митниці станом на час вчинення правопорушення та розгляду справи не доведена, а також лист виробника без підтвердження належними доказами, зокрема, експертними висновками, не може розцінюватись як доказ фактичного хімічного складу товару та необхідності віднесення його до певної категорії груп товарів за класифікатором УКТЗЕД.

Доводи та докази захисників в ході розгляду справи беззаперечно не спростували надані органом доходів і зборів докази, які в своїй сукупності свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Інших належних та допустимих доказів, які б беззаперечно спростовували винуватість особи, відносно якої складено протокол, в ході розгляду справи стороною захисту суду надано не було та судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_5 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 472 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави.

Вважаю, що стягнення з конфіскацією зазначеного товару, відповідно до ст. 23 КУпАП, буде належною мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Витрати митного органу у справі про адміністративне правопорушення підлягають стягненню з ОСОБА_5

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України Про судовий збір з ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 248, 268, 460, 472, 527-529 Митного кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 601 497 (шістсот одну тисячу чотириста дев"яносто сім) грн. 12 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: р/р 31113106705010 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код МФО банку 820019, код ЄДРПОУ 38050812 (отримувач УДКСУ у Солом"янському районі/Київська міська митниця ДФС/21081100; призначення платежу: - *;38050812;21081100;с.106;код 095 ПІБ платника штрафу, згідно ст. 472 МК України та постанови суду від 19.02.2018 року в справі № 752/2522/18).

Безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: олива моторна RAVENOL EURO IV TRUSC SAE 10W-40 2 шт./40 л; олива моторна RAVENOL Expert SHPD SAE 10W-40 180 шт./1800л.; олива моторна RAVENOL FEL SAE 5W-30 40шт./200л.; олива моторна RAVENOL Outboardoel 2T Teilsynth 72 шт./288 л.; олива моторна RAVENOL VollSynth Turbo VST SAE 5W-40 72 шт./288л.; олива моторна RAVENOL VMP SAE 5W-30 92 шт./368л.; олива моторна RAVENOL WIV III SAE 5W-30 72 шт./288 л.; олива моторна RAVENOL HLS 5W-30 72 шт./288 л.; олива моторна RAVENOL FO SAE 5W-30 40 шт./160 л.; олива моторна RAVENOL VMP SAE 5W-30 80 шт./80 л.; олива моторна RAVENOL WIV III SAE 5W-30 100 шт./100 л.; олива моторна RAVENOL HLS 5W-30 60шт./60л.; олива моторна RAVENOL FO SAE 5W-30 40 шт./40л.; олива моторна RAVENOL Super Syntheik OL SSL SAE 0W-40 20 шт./20л.; олива моторна RAVENOL VDL SAE 5W-40 20шт./20л.; олива моторна RAVENOL VMO SAE 5W-40 40 шт./40л; олива моторна RAVENOL Outboardoel 2T Teilsynth 300 шт./300л, які було вилучено згідно з протоколом про порушення митних правил № 0005/12600/17 від 29.08.2017 року, які зберігаються на складі Київської митниці ДФС, - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь органу доходів і зборів витрати за зберігання товару, станом на 24.01.2018 року в сумі 5 грн. 96 коп., які підлягають зарахуванню на рахунок Київської митниці ДФС за наступними реквізитами: код отримувача 39470947, р/р 31252260189083, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: Витрати у справі про ПМП від 22.08.2017 року № 0005/12600/17, ПІБ платника .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А. Кухарська