Ухвала

від 14.02.2018 по справі 802/2341/17-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

14 лютого 2018 р. Справа № 802/2341/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про виклик свідка у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський маслосирзавод"

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський маслосирзавод" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В ході підготовчого засідання представником позивача подано заяву про виклик в якості свідка ОСОБА_4.

Суд розглянувши заяву про виклик свідка у даній справі, дослідивши матеріали справи, зазначає про наступне.

Так, предметом розгляду у даній справі є вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0009941401 та №0009951401 від 08.11.2017р., якими збільшено суму грошових зобов'язань з податків на прибуток та на додану вартість, внаслідок порушення п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134 ст. 134, пп. 198.1, 198.3, 198.6 ст.198, Податкового кодексу України, що зафіксовано відповідачем під час перевірки.

Така позиція податкового органу ґрунтується на висновках про нереалість господарських операцій між позивачем та контрагентами щодо придбання товару у останнього.

в свою чергу, обгрунтовуючи подану заяву представник позивач вказує, що ОСОБА_4 є водієм і працює на товаристві та може надати відповідні пояснення та підтвердити факт отримання товару від контрагентів та доставки такого (товару) до товариства. Свідчення даної особи, на думку представника, можуть спростувати доводи сторони відповідача щодо нереальності господарських операцій та, відповідно, підтвердити позицію позивача.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: показаннями свідків.

Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини(ч.1 , 3 ст. 65 КАС України).

За наведених обставин, суд доходить висновку про обгрунтованність поданої заяви та наявності підстав для її задоволення.

Водночас, керуючись положеннями частини четвертої статті 92 КАС України, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтею 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 241, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача задовольнити.

Викликати в якості свідка ОСОБА_4 ( Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Сонячна, 11/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна